Вирок № 4913584, 24.02.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-168/09г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием: прокурора Гусейнова Э.Г.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АДРЕСА_1; украинца; гражданина Украины; имеющего среднее специальное образование; не женатого; детей не имеющего; в порядке ст.89 УК Украины не судимого; работающего электросварщиком в ЧП «Горбань»; прож. АДРЕСА_2, получившего копию обвинительного заключения 06.02.2009 года,

в преступлении, предусмотренном

ст.289 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2008 года, примерно в 01.00часа, подсудимый ОСОБА_2, с целью незаконного завладения транспортным средством, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, и непосредственно исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, подошел к оставленному там без присмотра автомобилю марки ВАЗ-2101, 1971года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1, открыл водительскую дверь автомобиля при помощи имеющегося у него ключа.

После чего, подсудимый ОСОБА_2 взломал руками замок зажигания и путем короткого замыкания электропроводки, завел двигатель автомобиля и тайно, умышленно, с корыстной целью, против воли хозяина, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 5172,67грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно 24.10.2008года, примерно в 01.00час. ночи, со двора АДРЕСА_3, путем свободного доступа незаконно завладел транспортным средством автомобилем ВАЗ-2101, принадлежащим ОСОБА_1, на котором совершал поездку и оставил недалеко возле АДРЕСА_4, заехав в водоем.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что с марта 2008года принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 хранил возле дома АДРЕСА_3 у своего родственника ОСОБА_3 ночью 24.10.2008года его автомобиль был угнан от дома, о чем он сообщил в органы милиции. Впоследствии, ему стало известно, что автомобиль угнал подсудимый ОСОБА_2, который в настоящее время автомобиль восстанавливает в связи с повреждениями.

Изложенное выше подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2008 года (л.д.6-8), в соответствии с которым, место происшествия расположено во дворе дома АДРЕСА_3 ;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2008 года (л.д.12), в соответствии с которым, на территории местности по АДРЕСА_4 Песчанского сельского Совета, в водоеме обнаружен автомобиль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1;

- протоколом осмотра и выемки от 18.11.2008года (л.д.52), согласно которого подсудимый ОСОБА_2 передал для осмотра запасное колесо автомобиля, 2 резиновых напольных коврика и чемодан с инструментом для автомобиля, которые он выбросил из автомобиля потерпевшего ОСОБА_1 в период его угона 24.10.2008года;

- сохранными расписками потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.14-54), в соответствии с которыми ему переданы на хранение принадлежащий автомобиль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и находящиеся в автомобиле запасное колесо автомобиля, 2 резиновых напольных коврика и чемодан с инструментом для автомобиля;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2008 года (л.д.55-60), при составлении которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно, в присутствии понятых рассказал и на месте показал обстоятельства угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_1;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 24.10.2008года, ночью он на своем автомобиле подвозил подсудимого ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 и тогда же, примерно через полтора часа, по просьбе подсудимого снова подвозил из АДРЕСА_3 в город Красноармейск. Впоследствии подсудимый ОСОБА_2 сообщил ему об угоне автомобиля в АДРЕСА_3;

- показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в судебном заседании подтвердили факт угона автомобиля ВАЗ-2101 принадлежащего ОСОБА_1 со двора дома АДРЕСА_3.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 24.10.2008 года своими умышленными действиями, незаконно завладел транспортным средством с какой бы то ни было целью и его действия по ст.289 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства - способствование в раскрытии преступления и частичное возмещение причиненного ущерба; данные о личности подсудимого, который в порядке ст.89 УК Украины не судим, положительно характеризуется в быту, раскаивается в содеянном, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины.

Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области следует взыскать расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 225,36грн. (а.с.84-85).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (четыре года).

В порядке ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, запасное колесо автомобиля, 2 резиновых напольных коврика и чемодан с инструментом для автомобиля, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы на проведение дактилоскопической экспертизы № 298 от 03.12.2008года в суме 225,36грн. на р/с 35220001000450 МФО 834016 Банк ГУГКУ Донецкой области код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья/подпись/ копия верна

Судья: