Ухвала суду № 49135480, 14.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/34661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання оформленого належним чином документу про свої повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Вимоги, вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, недоліки відповідачем усунуто.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позов задоволено. Визнано відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих Положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 - IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправною. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих Положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 - IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 14 квітня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець