Ухвала суду № 49135216, 05.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2014 року справа № 823/80/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Кулик О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 6800 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний адміністративний позов до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15 жовтня 2013 року № 15/2302 в межах адміністративної справи 823/80/14.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги, викладені у зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

У пунктах 1, 6 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення адміністративної справи та адміністративного позову.

Так, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративним позовом визнається звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Суд наголошує, що нормами КАС України не передбачене право сторін по справі, звертатись до адміністративного суду із зустрічним позовом в межах адміністративної справи, яка розглядається. При цьому суд зазначає, що в адміністративному судочинстві відсутній інститут зустрічного позову, кожний з яких розглядається в порядку окремого адміністративного провадження.

Крім того, прийняття судом зустрічного адміністративного позову буде суперечити ст. 151 КАС України про автоматизовану систему документообігу суду та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року № 30.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ФОП ОСОБА_2 поданий ним зустрічний адміністративний позов та рекомендувати йому звернутися з ним до суду в порядку адміністративного судочинства окремо від позову в адміністративній справі № 823/80/14.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, поданий в межах справи № 823/80/14 за Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій повернути.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький