Ухвала суду № 49134974, 17.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

17 червня 2013 року Справа № 823/1351/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Бізнес-Гранд» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

У квітні 2013 року приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якому просить визнати дії щодо внесення запису №626587 про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №39199371101) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1567754 від 11.04.2013р. незаконними, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №1567754 від 11.04.2013р., зобовязати відповідача прийняти рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 1567754 від 11.04.2013р.

У судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 КАС України, мотивоване тією обставиною, що Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається адміністративний позов ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що підтверджується ухвалою суду від 30.04.2013р. у справі №712/4901/13а, провадження №2а/712/222/13. При цьому з адміністративного позову ОСОБА_5 вбачається, що обставини та предмет позову є такими ж, як і у справі, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом. На думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечила, пославшись на ту обставину, що позивачами у справах є різні особи.

Відповідно до пункту 3 частини першого статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2013р. у справі №712/4901/13а, провадження №2а/712/222/13, та копією адміністративного позову до Соснівського районного суду м. Черкаси позивачем у справі про визнання дій Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_4 щодо внесення запису №626587 про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 1567754 від 11.04.2013р. та зобовязання вчинити дії щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності обєктів нерухомого майна є ОСОБА_5. Натомість у адміністративній справі, що розглядається, позивачем є приватне підприємство «Бізнес-Гранд».

Таким чином, судами розглядаються адміністративні справи про спір між різними позивачами, тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160,165 КАС України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу суду може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя А.В. Руденко