Ухвала суду № 49134914, 21.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2013 року Справа № 823/1466/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за посадою),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Бранобель» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01. 2011 року № 0000032301/0 та № 0000042301/0.

21.05.2013 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби та зазначено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та обєднані податкові інспекції.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про заміну первинного відповідача.

Представники позивача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі № 823/1466/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень на правонаступника Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький