Ухвала суду № 49134836, 19.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

19 березня 2013 року Справа № 823/218/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Катеринопільський елеватор» до Катеринопільської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Катеринопільської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

13.02.2013р. до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, мотивоване тим, що для збору повної доказової бази Катеринопільська ОДПІ направила запити до ДПІ, в яких зареєстровані контрагенти позивача, про надання копій документів, використаних під час перевірок контрагентів, на підставі яких було зроблено висновок про відсутність реального здійснення господарських операцій з позивачем. Відповідач просив зупинити провадження у справі до надходження відповідей на запити.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підтвердження заявленого клопотання відповідачем подані копії запитів (т. 1, а.с. 116-135), направлених на адресу податкових органів, про надання копій документів, використаних під час перевірки контрагентів позивача.

Разом з цим, ні у запитах, ні у судовому засіданні представниками відповідача не вказані докази, які будуть надані податковими органами на підтвердження висновків про відсутність господарських операцій між позивачем та контрагентами. Крім цього, позивач не заперечує фактичні обставини, встановлені при проведенні перевірок його контрагентів, але зазначає, що допущені його контрагентами порушення податкового законодавства не є підставою для притягнення до відповідальності саме позивача.

За вказаних обставин суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,138,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Катеринопільської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко