Вирок № 49131830, 07.05.2010, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-33-2010 р

07 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Нестор М.М.

підсудніх: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, раніше не судимого, студент технічного коледжу м. Тернопіль,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, раніше не судимого, студент БАТІ м. Бережани,

за ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2009 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Козівської АТК що в смт. Козова, вступив в злочиний зговір з ОСОБА_3 та особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 18 червня 2009 року близько 15 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, та особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом розбиття навісного замка проникли в складське приміщення ТД «Поділля» яке розташоване за адресою смт. Козова вул. Богуна 6, звідки таємно викрали 4 ящики із цвяхами масою 144 кг, вартістю одного кілограма 5 грн. 40 коп. на суму 777 гривень 60 копійок, дошки фанери в кількості 5 листів вартістю одного листа 44 грн. на суму 220 гривень, електродвигуни в кількості трьох штук вартістю одного 210 грн. на суму 630 гривень, бетонозмішувач вартістю 480 грн., 210 врізних замки ціною одного 14 грн. на загальну суму 2 940 гривні. Викрадене майно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, погрузили в автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1, і з місця вчинення злочину втекли чим завдали шкоди ТД «Поділля» на суму 5047 гривень 60 копійок.

19 червня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження повторно проникли в складське приміщення ТД «Поділля», звідки таємно викрали дошки фанери в кількості 6 листів вартістю один лист 44 грн. на суму 264 гривні, два електродвигуни вартістю одного 210 грн. на суму 420 гривень, глибиний насос вартістю 370 гривень, редуктор вартістю 230 гривень, ящик із цвяхами масою 36 кг, вартістю за один кілограм 5 грн. 40 коп. на суму 194 гривні 40 копійок, 110 врізних замки ціною одного 14 грн. на загальну суму 1 540 гривень, каски робочі в кількості 5 штук вартістю однієї каски 12 грн. 80 коп. на суму 64 гривні, черенки до лопат в кількості 4 штуки вартістю одного 2 грн. 80 коп. на суму 11 гривень 20 копійок, плафони до світильників в кількості 12 штук, ціною одного 4 грн. 20 коп. на суму 50 гривень 40 копійок, щитки розподільчі в кількості двох штук вартістю одного 47 грн. на суму 94 грн., електро патрони в кількості 48 штук вартістю одного 0.80 грн. на суму 38 гривень 40 копійок, електро вимикачі в кількості 60 штук вартістю одного 1 грн. 60 коп. на суму 96 гривень, підставки під вимикачі в кількості 23 штуки вартістю одного 1 грн. 20 коп. на суму 27 гривень 60 копійок, електро пробки в кількості 16 штук вартістю однієї 2 грн. 70 коп. на суму 43 гривні 20 копійок. Викраденні речі погрузили в автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1, та із місця вчинення злочину втекли, чим завдали шкоду ТД «Поділля» на суму 3 443 гривні 20 копійок.

Також 19 червня 2009 року близько 18 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження повторно проникли в складське приміщення ТД «Поділля», яке розташоване за адресою смт. Козова вул. Богуна 6, звідки таємно викрали радіатори - опалення в кількості двох штук ціною одного 63 грн. на суму 126 гривень, після чого із місця скоєння злочину втекли. Своїми злочинними діями завдали ТД «Поділля» шкоду на загальну суму 8 616 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 18 червня 2009 року біля 15 год. він приїхав мікроавтобусом марки «ДАФ» на територію АТК, де були ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, які йому сказали, що на території бази знаходиться склад, троє пішли туди подивитися, склад був відчинений, навісний замок висів на дверях. Вони викрали із складу речі, які вказані в обвинувальному висновку. На наступний день він із братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на АТК що в смт. Козова, та знову викрали із складу бази речі, які зазначені в обвинувальному висновку. На цьому складі вони із ОСОБА_3, особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, та братом ОСОБА_2В були два рази, вони думали, що ці склади закинуті. Все викрадене завозили додому до брата ОСОБА_2, що на вулиці Купчинського. Особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, запропонувала їм вчинити даний злочин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, щиросердечно розкаявся і пояснив, що 19 червня 2009 року до нього додому приїхав його брат ОСОБА_1 та особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження. ОСОБА_6 сказав щоб допоміг розгрузити речі із мікроавтобуса у гараж. Потім вони поїхали на територію АТК і зайшли на територію бази, де він допоміг їм винести із складу радіатори. Там їх побачив сторож, який підійшов до вхідних дверей складу та почав закривати двері. Вони відштовхнули двері і сторожа в сторону, вибігли з складу, сіли в мікроавтобуса і поїхали додому, де із гаражу винесли раніше складені речі, погрузили їх в мікроавтобус, та завезли у гараж біля Козівського ДАІ та вигрузили. Частину викрадених речей відвезли до ОСОБА_7, який живе на вулиці Купчинського.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав частково, щиросердечно розкаявся і пояснив, що 18 червня 2009 року він знаходився на території АТК, в смт. Козова по вул. І. Богуна, де ремонтував автомобіль, оскільки там була естакада. До нього підійшов його знайомий, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження і попросив, щоб він пройшов із ним в склад, де з його слів він працював і вони його орендують, він погодився та пішов із ним на територію бази де знаходиться склад. Коли вони підходили до складу, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, прибавивши хід відірвався від нього, пішов в перед до складу, коли він підійшов до складу, двері вже були відкриті, він особисто не бачив як особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження їх відкривав. Коли вони двоє стояли біля складського приміщення, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження йому сказав, що почекаємо ОСОБА_8, а потім зайдемо до складу. Вони повернулися на територію АТК. Коли приїхав ОСОБА_1 білим мікроавтобусом «ДАФ», вони запропонували йому піти із ними до складу, він погодився. ОСОБА_1 разом із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, зайшли в середину складу, він особисто в склад не заходив, стояв біля дверей. ОСОБА_1 із середини складу попросив його занести ящик із цвяхами до мікроавтобуса, на територію АТК, він погодився та заніс ящик в машину. Після цього на територію АТК підійшов ОСОБА_1 із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження і попросили його їм допомогти виносити ящики із складу, він відмовився зрозумівши що вони вчиняють крадіжку і зіслався що буде ремонтувати машину. Після того він на території ТД «Поділля» де розташований склад не був.

Вина підсудніх у вчинені інкримінованого їм злочину підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює сторожем на ТД «Поділля», яке розміщене на вул. Богуна 6 в смт. Козова. 19 червня 2009 року він чергував, близько 18 год. обходив територію ТД «Поділля», та побачив що в одному із складів, який розміщений поблизу території Козівського АТК, відчиненні двері. Підійшовши ближче відчинив двері складу та побачив в середині 4-5 хлопців віком приблизно 19-20 років, які стояли в складі. Він їх добре не бачив оскільки в середині складу було темно. Коли вони його побачили він зразу вирішив зачинити двері щоб їх зачинити в середині, вони штовхнули двері із середини, відіпхали його в сторону і побігли на територію Козівського АТК, де сіли в білий мікроавтобус, який був на території АТК, та поїхали у невідомому напрямку. Він за ними не йшов та не доганяв їх.

ОСОБА_10 Теодозійович в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді директора ПСК ТД «Поділля», яке розміщене в смт. Козова на вул. Богуна 6. Про крадіжку із складу ПСК ТД «Поділля» йому стало відомо 25 червня 2009 року після повернення із відпустки від завскладу ОСОБА_11, яка йому повідомила, що 19 червня 2009 року невідомі особи викрали із складу товарно-матеріальні цінності. 26 червня 2009 року ним була проведена інвентаризація даного складу та було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 8 617 гривень. Все викрадене майно підсудними повернуто, претензій до підсудних немає, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою складу ТД «Поділля», в смт. Козова вул. І. Богуна 6. 22 червня 2009 року, вона зранку прийшла на роботу, сторож ОСОБА_9 повідомив, що 19 червня 2009 року зі складу було викрадено матеріальні цінності, що саме він не повідомив. Вона попросила сторожа відкрити двері складу щоб подивитись що викрадено. Коли зайшла у склад то побачила що більша частина речей які знаходились у складі викрадено. Після цього провела інвентаризацію даного складу. Все викрадене майно підсудними повернуто.

Від свідка ОСОБА_7 в судове засідання поступила письмова заява в якій вказує, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, просить справу слухати в його відсутності.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, та часткового визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події складського приміщення ТД «Поділля» від 22 червня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-13);

- протоколом огляду місця події під час якого були виявленні та вилученні викраденні речі із складського приміщення ТД «Поділля» від 22 червня 2009 року (а.с. 15-16);

- явкою з повинною ОСОБА_1 в якій останній щиросердечно зізнається у крадіжці товарно - матеріальних цінностей із складу ТД «Поділля» (а.с. 17);

- висновком трасологічної експертизи № 08/13/09 від 21 липня 2009 року, в якому встановлено, що навісний замок, який був вилучений під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки товаро - матеріальних цінностей з складського приміщення ТД «Поділля» що в смт. Козова вул. І.Богуна 6, було відкрито шляхом вириву дужки при допомозі твердого металевого предмета по типу монтовки (металевого стержня), який по розмірам входить між дужкою і корпусом замка (а.с. 172-178).

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 слід визнати щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, його характеристику, що розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, його молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно зібраних по справі доказів, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_3 слід визнати щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно зібраних по справі доказів, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки були виявлені сторожем, а тому його дії слід кваліфікувати як замах на подальше таємне викрадення крадіжку, вчинену з проникненням в приміщення.

Обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_2В не встановлено.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2В не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2В, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 187, 80 грн., підлягають стягненню із підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу трьох кімнатної квартири по вул. Суворова 5/20, що в смт. Козова, власником якої є ОСОБА_12, скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу автомобіля ВАЗ 2101 дн.з. 34691 ТІ, 1976 року випуску, власником якого є ОСОБА_13, скасувати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях витрати в сумі 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи: отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача - УДК в Тернопільській області МФО -838012, р/р 35221003000215, призначення платежу: за трасологічну експертизу № 08/13/09 від 21 липня 2009 року.

Речові докази по справі: навісний замок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити, товарно-матеріальні цінності, передані на зберігання під розписку представнику ПСК ТД «Поділля» залишити в розпорядженні ПСК ТД «Поділля».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Козівський районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.