Ухвала суду № 49131647, 30.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-н-459/11

У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Тютюник М.С., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву концерну МТМпро виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 2-н-459/11.

Виявилась наявність описки у судовому наказі суду, яка потребує виправлення.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовий наказ.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, відповідно до матеріалів справи концерн МТМзвернувся до суду із заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

24.11.2011 року до суду звернувся концерн МТМпро виправлення помилки у судовому наказі, вказавши прізвище боржників Красицький, замість Красницький.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви концерну МТМпро видачу судового наказу представником стягувача вказано прізвище боржника як Красницький, що і знайшло своє відображення у судовому наказі від 22.04.2011 року. Проте копіями особового рахунку, довідки КП ВРЕЖО № 3, листа-попередження підтверджується, що прізвище боржника є Красицький.

Таким чином, зазначена описка потребує виправлення, з зазначенням у вступній та резолютивній частинах судового наказу прізвище боржника як Красицький.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового наказу від 22.04.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0827/2-459/11.

Вказати наступне. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 74/88, на користь Концерну Міські теплові мережі, на розрахунковий рахунок №26004045320001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 заборгованість в розмірі 2392,17 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 74/88, на користь Концерну Міські теплові мережі, на розрахунковий рахунок №26004045320001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 судові витрати, сплачені при поданні заяви, а саме витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., та на користь держави витрати з оплати судового збору в розмірі 25,50 грн.

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Тютюник