Ухвала суду № 49130820, 18.08.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2015 р. Справа № 802/2161/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог шляхом їх збільшення в адміністративній справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

до: Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

18.08.2015 року представником позивача до суду подано заяву (Вхід. № 22313) про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій з наведенням додаткових обґрунтувань і підстав представник позивача просить суд:

- визнати незаконними дії Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо проведення камеральної перевірки 09.07.2015 року, визнати незаконним та скасувати акт камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 09.07.2015 року №0001561501/23107090.

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 року №0001961501 Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вищевказану заяву про зміну позовних вимог та просила суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, 18.08.2015 року до суду надійшло його клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для належної підготовки.

Надавши оцінку поданій заяві про зміну позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що у прийнятті такої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4, 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Змістовний аналіз частини 1 статті 137 КАС України дає можливість зробити висновок, що законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, водночас застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

При цьому зміна позивачем одночасно як предмета, так і підстав позову, на думку суду, є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про новий позов, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Натомість позивач зазначеного вище не врахував і у своїй заяві від 18.08.2015 року заявив додаткові позовні вимоги, які змінюють предмет спору. Крім того, підстави для таких позовних вимог є відмінними від тих, що викладені у позовній заяві.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що подана позивачем заява про зміну позовних вимог не відповідає положенням частини 1 статті 137 КАС України, оскільки нею позивач змінює, по-перше, предмет адміністративного позову вже після початку судового розгляду справи по суті, і, по-друге, підстави позову, що одночасно процесуальним законом не допускається.

Відтак, у прийнятті заяви про зміну позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 802/2161/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна