Ухвала суду № 49129563, 16.10.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1538/2014(м)

265/3127/14-ц

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О. Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення суми депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ПАТ «Міський Комерційний Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що при ухваленні рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення суми депозиту повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 листопада 2014 року.

Суддя Супрун М.Ю.