Ухвала суду № 49129433, 05.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/6392/15-к Номер провадження 11-сс/775/105/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Шика В.В.,

суддів Савкової С.Черкашина М.В.,

при секретарі Гуляєві М.В.,

з участю прокурора Глієвого А.О.

представника ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1,

розглянувши 05 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №1201505000000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 212, ст. 227, ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Дмітрієва І.С. та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 3834606 грн., які знаходяться на відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» рахунках ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», а саме: № 26000619942384 (долар США); № 26006619942388 (долар США); № 26005619942389 (Євро); № 26008619942386 (Євро); № 26005619942390 (російський рубль); № 26009619942385 (російський рубль); № 26007619942387 (українська гривня); № 26004619942391 (українська гривня).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» від сплати податків в особливо великих розмірах 23 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 1201505000000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке передбачає такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна. За висновком експертного дослідження у порушення п. 187.1 ст. 187 ПК України посадовими особами підприємства знижено податок на додану вартість на суму 3834606 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Дмітрієва І.С. про накладення арешту на грошові кошти. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на недостатність доказів причетності посадових осіб підприємства до вчинення кримінального правопорушення, на те, що у клопотанні зазначені лише припущення, що службові особи ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», здійснюючи підприємницьку діяльність з виробництва м'ясних продуктів, проводять операції з продажу їх і частину коштів від реалізації продукції спрямовується на фінансування незаконних військово-терористичних підрозділів, так званої, «ДНР».

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1, ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст.167 ч.2 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи рішення щодо клопотання про арешт майна, ретельно дослідив матеріали кримінального провадження, та обґрунтовано пославшись на вимоги ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, прийняв законне рішення.

Прийняте слідчим суддею рішення про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 3834606 грн. на рахунках ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» вмотивоване і відповідає вимогам ст. ст. 170, 172, 173 КПК України.

Проте, задовольнивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали не конкретизував, а взагалі зазначив про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3834606 грн., які знаходяться на рахунках, і привів перелік рахунків підприємства, відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», що приведе до певних труднощів при виконанні ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

У зв'язку з наведеним колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановою нової ухвали про задоволення клопотання заступника начальника 1 ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись статей 407, 174 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника 1 ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції Дмитрієва І.С. задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі три мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот шість гривень, які в сукупності знаходяться або можуть надійти в період досудового розслідування на рахунки ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» № 26000619942384 (долар США); № 26006619942388 (долар США); № 26005619942389 (Євро); № 26008619942386 (Євро); № 26005619942390 (російський рубль); № 26009619942385 (російський рубль); № 26007619942387 (українська гривня); № 26004619942391 (українська гривня) в ПАТ «Проимінвестбанк», шляхом заборони службовим особам ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» проводити видаткові операції із зазначених рахунків на вказану вище суму.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: