Ухвала суду № 49129079, 10.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 5023/2212/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аріт К.В.

судді Доленчук Д. О. Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши скаргу ТОВ "Тера" на дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Полтава до ТОВ "Тера" м. Харків про за зустрічним позовом до про про визнання договору недійсним ТОВ "Тера", м.Харків ФОП ОСОБА_1, м.Полта стягнення 87443,28 гривеньза участю представників:

стягувача - ОСОБА_2 (дов. №05-01 від 05 січня 2012 року)

Представник ФОП ОСОБА_1В.(боржника) - не з'явився.

Представник ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/2212/12 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87443,28 гривень.

До канцелярії суду 10 червня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (стягувача) надійшла скарга (вх.№861) на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року було прийнято вищевказану скаргу та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року було відкладено розгляд скарги на 06 серпня 2013 року.

29 липня 2013 року представник ДВС надав через канцелярію суду клопотання (вх.№27564), в якому просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату, для надання часу на підготовку обґрунтованих пояснень по справі та відзиву на заперечення.

05 серпня 2013 року представник ДВС надав через канцелярію суду клопотання (вх.№28315), в якому просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату, у зв'язку із знаходженням державного виконавця на лікарняному.

Крім того, 05 серпня 2013 року представник ДВС надав через канцелярію суду заперечення на скаргу (вх.№28314), в яких зазначив, що боржник самостійно сплатив борг в повному обсязі в сумі 3630,34 гривень, а тому державний виконавець законно закінчив виконавче провадження по даній справі. Крім того, вказав, що всі копії постанов направлялися сторонам без порушень будь-яких строків. З урахуванням викладеного, представник ДВС просив суд у задоволенні відповідної скарги стягувача відмовити повністю. Судом було досліджено надані заперечення та долучено до матеріалів справи.

06 серпня 2013 року представник стягувача надав через канцелярію суду доповнення до скарги (вх.№28626), в яких зазначив, що у зв'язку із наданням представником ДВС до матеріалів справи постанови про закінчення виконавчого провадження ВП34925148 від 31 січня 2013 року, яка безпосередньо порушує, на думку стягувача, його права, просив суд визнати вищевказану постанову недійсною, з моменту її прийняття, та визнати бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по не надісланню стягувачу відповідної постанови незаконною.

Також, 06 серпня 2013 року представник стягувача надав через канцелярію суду заяву (вх.№28661) про зміну предмету заявленої скарги, в якій просив суд визнати постанову Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ від 31 січня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП34925148 недійсною, з моменту її прийняття, та визнати бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по не надісланню стягувачу відповідної постанови незаконною.

Крім того, в наданій заяві стягувач відмовився від підтримання вищевказаних доповнень до скарги, та просив суд розглядати тільки заяву про зміну предмету скарги.

Ухвалою від 06 серпня 2013 року заяву стягувача про зміну предмету скарги прийнято до розгляду та відкладено розгляд скарги на 10 вересня 2013 року.

16 серпня 2013 року від ДВС надійшли заперечення на скаргу (вих.№31178 від 02 серпня 2013 року).

16 серпня 2013 року від ДВС надійшло клопотання (вих.№31177 від 01 серпня 2013 року) про відкладення розгляду скарги, у зв"язку з надходженням державного виконавця на лікарняному.

20 серпня 2013 року від стягувача надійшла заява про долучення доказів направлення копій заяви про зміну предмету скарги.

29 серпня 2013 року від ДВС надійшов додаток до заперечень на скаргу (вих.№38494 від 22 серпня 2013 року), в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги.

29 серпня 2013 року від ДВС надійшло клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця, разом із прошитими копіями матеріалів виконавчого провадження.

Представник стягувача у судовому засіданні скаргу підтримав, посилався на порушення державним виконавцем норм Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року. Представник стягувача вважає, що боржник не мав права самостійно погасити борг, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ "Тера", а мав їх сплатити на рахунок ДВС, а виконавець не мав права приймати як належний доказ сплати ОСОБА_1 3630,64 грн. боргу квитанцію №3415.55.5 від 30 січня 2013 року. Також представник стягувача вважає, що у ДВС відсутній оригінал вищезазначеної квитанції, проте доказів на підтвердження своєї позиції не надав.

Боржник у відкрите судове засідання свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у відкрите судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, неявку представників ДВС та боржника, необхідність витребування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "19" вересня 2013 р. о 12:20

Зобов'язати стягувача надати до суду докази ненадходження на рахунок ТОВ "Тера" грошових коштів, сплачених боржником, за квитанцією №3415.55.5 від 30 січня 2013 року (банківські виписки, тощо).

Зобов'язати представника ДВС надати до суду: оригінал виконавчого провадження №1179/13 для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо наявності у виконавчому провадженні оригіналу квитанції №3415.55.5 від 30 січня 2013 року, завірену належним чином копію цієї квитанції; пояснення щодо добровільного погашення боржником боргу після спливу строку, відведеного на добровільне виконання рішення суду та щодо наявності у ДВС обов"язку по перевірці зарахування стягувачем сплаченого боргу; нормативно-правове обґрунтування пояснень та заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Аріт К.В.

Суддя Доленчук Д.О.

Суддя Макаренко О.В.

справа №5023/2212/12