Ухвала суду № 49129072, 05.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.Справа № 922/2996/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Доленчук Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м.Харків) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Харків) про стягнення 37241,90 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) про стягнення вартості за спожиту теплову енергію у розмірі 37241,90 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 вересня 2013 року.

У відкритому судовому засіданні 04 вересня 2013 року було оголошено перерву до 11 вересня 2013 року.

У відкритому судовому засіданні 11 вересня 2013 року було оголошено перерву до 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року та Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області №1281 від 01 жовтня 2013 року, беручи до уваги складність даної справи та рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року, до розгляду справи №922/2996/13 було призначено колегію у складі головуючої судді Аріт К.В., судді Доленчука Д.О., судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 18 листопада 2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, у звязку із хворобою судді Денисюк Т.С. було змінено склад колегії та призначено колегію у складі головуючої судді Аріт К.В., судді Доленчука Д.О, судді Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 26 листопада 2013 року.

У відкритому судовому засіданні 26 листопада 2013 року було оголошено перерву до 03 грудня 2013 року.

У відкритому судовому засіданні 03 грудня 2013 року було оголошено перерву до 05 грудня 2013 року.

04 грудня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду заяву (вх.№131) про відвід колегії суддів, посилаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості, на прояв в судових засіданнях особистої прихильності до Позивача, а також відсутності об'єктивного критерію при розгляді даної справи.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву Відповідача, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

До обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді зокрема можуть бути віднесені наступні випадки:

- залежність судді від особи, яка бере участь у справі, або її представника;

- суддею надана публічна оцінка обставин справи, до закінчення її розгляду (виступи в засобах масової інформації тощо);

- попередня службова діяльність судді або учасників справи;

- перебування суддів в родинних стосунках при колегіальному розгляді справи судді, тощо.

Відповідно до пункту 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Отже, з урахуванням приписів чинного законодавства України та відсутністю будь-яких доказів, покладених в обґрунтування викладених Відповідачем обставин, судова колегія вважає відповідну заяву необґрунтованою, та такою, що основана тільки на суб'єктивних припущеннях останнього щодо неправомірної поведінки колегії суддів при розгляді даної справи, а тому не вбачає правових підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відповідача про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4