ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1508/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі ОСОБА_2", м.Харків до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району", м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 02 січня 2013 року)
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю Бі ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (Відповідача) виконати належним чином умови договору №12/48 про розробку нормативно-технічної та технологічної документації від 06 березня 2012 року, а саме, передати Позивачу дозвіл №ХЖовт 1657 від 18 жовтня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, дозвіл №299-Д від 10 вересня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, дозвіл №6310137900-233 від 22 жовтня 2012 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, паспорт №05-38 1392 від 18 жовтня 2012 року, звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та документи, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Позивача (надалі - спірна документація). Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що Відповідач ухиляється від виконання даного договірного зобов'язання та безпідставно вимагає збільшення договірної ціни, посилаючись на форс-мажорні обставини, а саме, зміни у чинному законодавстві України. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 1147,00 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013 року.
Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання 24 квітня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "30" травня 2013 р. о 12:30
Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
Справа №922/1508/13
Судове рішення № 49129065, Господарський суд Харківської області було прийнято 24.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1508/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: