Ухвала суду № 49129045, 14.08.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № 918/780/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 91 350 грн. 00 коп.

представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.04.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 91 350 грн. 00 коп.

18.07.2014 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи, разом з тим, 13.08.2014 року представником позивача також подано до суду клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, та просили суд призначити судову експертизу відповідно до поданого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, та просив суд призначити судову експертизу відповідно до поданого клопотання.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судову експертизу по справі №918/780/14, та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи зазнавав змін (монтажу) відеозапис, що знаходиться в матеріалах справи на DVD диску (а.с. 44А) та файл під назвою WP_20140517_004.mp4, що міститься на пристрої Nokia Lumia 920 (шлях збереження файлу: Nokia Lumia 920/Pictures/Camera Rool/WP_20140517_004.mp4?;

- Коли (час та дата) було здійснено відеозапис під назвою WP_20140517_004.mp4, що міститься на пристрої Nokia Lumia 920 (шлях збереження файлу: Nokia Lumia 920/Pictures/Camera Rool/WP_20140517_004.mp4?;

- Чи зафіксовано у відеозаписі, який розміщений на DVD диску (а.с. 44А) факт показу на екранах (моніторах), розміщених в торгівельному центрі, серій "Большое путишествие", "Сладкая жизнь", "Когда все дома" аудіовізуального твору "Маша і Медвєдь", примірники яких знаходяться в матеріалах справи на DVD диску (а.с. 120)?;

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на сторін у співвідношенні 50:50.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Чи зазнавав змін (монтажу) відеозапис, що знаходиться в матеріалах справи на DVD диску (а.с. 44А) та файл під назвою WP_20140517_004.mp4, що міститься на пристрої Nokia Lumia 920 (шлях збереження файлу: Nokia Lumia 920/Pictures/Camera Rool/WP_20140517_004.mp4?;

- Коли (час та дата) було здійснено відеозапис під назвою WP_20140517_004.mp4, що міститься на пристрої Nokia Lumia 920 (шлях збереження файлу: Nokia Lumia 920/Pictures/Camera Rool/WP_20140517_004.mp4?;

- Чи зафіксовано у відеозаписі, який розміщений на DVD диску (а.с. 44А) факт показу на екранах (моніторах), розміщених в торгівельному центрі, серій "Большое путишествие", "Сладкая жизнь", "Когда все дома" аудіовізуального твору "Маша і Медвєдь", примірники яких знаходяться в матеріалах справи на DVD диску (а.с. 120)?;

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін усіляко сприяти проведенню експертизи, на вимогу експерта подавати (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати представника позивача (ТОВ "Маша і Медведь") ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Павлюченка, 46) надати експертній установі для проведення судової експертизи пристрій (телефон) Nokia Lumia 920, в строк визначений у клопотанні експерта, за його місцезнаходженням.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України .

8. Зобов'язати експертну установу надати суду та сторонам обґрунтований висновок у письмовій формі складений за результатом проведеного експертного дослідження.

9. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача та відповідача у співвідношенні 50:50.

10. Матеріали справи № 918/780/14 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Качур А.М.