Ухвала суду № 49128154, 14.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/683/2012 Провадження № 22-ц/795/431/2013 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.

У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 4 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду від 4 вересня 2012 року розірвано договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Колорит-Агро».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 5 грудня 2012 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення у даній справі проголошено без участі сторін, його копію вручено ТОВ «Колорит-Агро» рекомендованим відправленням 15 жовтня 2012 року /л.с. 57/, тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів процесуального закону, закінчився 25 жовтня 2012 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 5 грудня 2012 року, ТОВ «Колорит-Агро» пропустило передбачений частиною 1 статті 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження та просить його поновити, мотивуючи загруженістю пошти, однак суд приходить до висновку, що наведені підстави не є поважними для поновлення цього строку.

Окрім наведеного, відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» на підставі положень частин 2,3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та строку 5 днів для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 4 вересня 2012 року залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами р/р 31210206780002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач: УК у м. Чернігові, Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповноважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Попередити, що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Р. І. Смаглюк