Вирок № 49127726, 27.08.2015, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа №736/1002/15-к

Номер провадження 1-кп/736/102/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015270150000224 від 03 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, військовозобов'язаного, зі слів який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не депутата, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення заволодів банківською карткою НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», що лежала в кишені курточки, котра висіла на вішалці, яка належала ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

13 квітня 2015 року о 16 годині 01 хвилина в м. Корюківка, з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Шевченка, 73, ОСОБА_1, знаючи пін - код, за допомогою викраденої картки, з кредитного рахунку НОМЕР_1 вищевказаного банку, оформленого на ім'я ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку грошей у сумі 1000 грн., належних ОСОБА_2.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошима 13 квітня 2015 року о 21 годині 34 хвилини ОСОБА_1, знаючи пін - код, з викраденої ним картки, з кредитного рахунку НОМЕР_1, вищевказаного банку, оформленого на ім'я ОСОБА_2 з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Шевченка, 73, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку грошей у сумі 1000 грн..

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошима 14 квітня 2015 року о 02 годині 31 хвилини ОСОБА_1, знаючи пін - код, з викраденої ним картки, з кредитного рахунку НОМЕР_1, вищевказаного банку, оформленого на ім'я ОСОБА_2 з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Шевченка, 73, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку грошей у сумі 2000 грн. та о 02 годині 33 хвилини 2500 грн., належних ОСОБА_2.

Загальна сума викрадених грошей становить 6500 грн., належних ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та показав, що 13 квітня 2015 року близько в обідню пору йому зателефонував ОСОБА_4 та запросив до себе в гості, на що він погодився. Прийшовши до квартири в якій проживає ОСОБА_4, та котра розташована в АДРЕСА_2 , у останнього в гостях був також ОСОБА_2, вони розпивали спиртні напої, і він, тобто підозрюваний до них приєднався. Потім ОСОБА_2 дав підозрюваному свою кредитну картку, сказав від неї пін-код, та сказав сходити до магазину АТБ, щоб купити випити та закусити, що і зробив підозрюваний. Через деякий час ОСОБА_2 знову дав карту підозрюваному і сказав ще сходити в магазин та придбати спиртного та закуску, що підозрюваний і зробив. Повернувшись, вони знов продовжили вживати спиртні напої, картку підозрюваний віддав ОСОБА_2, яку той поклав у кишеню куртки та повісив куртку у коридорі. Пізніше до компанії приєдналася співмешканка підозрюваного ОСОБА_5, яка невдовзі пішла додому. Підозрюваний вийшов у коридор, там нікого не було, і він вирішив викрасти кредитну картку та зняти з неї гроші, так як знав пін-код даної картки. Підозрюваний підійшов до куртки з кишені викрав картку поклав її собі у кишеню, та пішов пити далі. Після він дійсно скоїв крадіжку грошей з картки потерпілого при обставинах зазначених в обвинувальному акті, а саме зняв в банкоматі з картки кошти 13.04.2015 року в 16 годині 01 хв. в сумі 1000 грн., потім 13.04.2015 року в 21 годині 34 хв. в сумі 1000 грн., 14.04.2015 року в 02 годині 31 хв. в сумі 2000 грн., 14.04.2015 року в 02 годині 33 хв. в сумі 2500 грн.. Всього викрав кошти на загальну суму 6500 грн. Позов потерпілого він визнає частково і не заперечує в стягненні з нього на користь потерпілого матеріальних збитків на суму 7259 грн. та витрат на правову допомогу понесених потерпілим на складання позову в сумі 300 грн.. Заперечує в стягненні з нього моральної шкоди і позов в цій частині не визнає. Всі гроші, що він, тобто підозрюваний викрав з картки він поклав вдома та потроху їх тратив. Купував продукти харчування та одяг для дітей. Куди подів картку з якої знімав кошти підозрюваний не пам'ятає, бо був п'яний. Свою вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, згоден з покаранням яке йому просить призначити прокурор.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 13 квітня 2015 року він вирішив відсвяткувати свято разом зі своїми сусідами, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, котрого потерпілий наглядно знає. Всі відпочивали на квартирі у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 починаючи з 9 чи 10 години, згодом до них приєдналася дівчина ОСОБА_1, ОСОБА_5, котра побула з півгодини та пішла. Коли у них закінчилися спиртні напої, то потерпілий дістав з кишені куртки банківську кредитну картку «Приватбанк», та дав її ОСОБА_1, повідомивши йому пін-код картки та попросив придбати горілки, на що ОСОБА_1 погодився та пішов. Десь о 12 годині 39 хвилин потерпілому на мобільний прийшло смс повідомлення, про те, що з його картки знято 165 грн.42 коп., оплата відбулась в магазині АТБ. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся з магазину зі спиртним та повернув картку власнику. Картку потерпілий поклав до кишені куртки, а куртку повісив на вішалку у коридорі, та продовжував відпочивати, як потерпілий клав картку до кишені та вішав куртку - бачив ОСОБА_1. Близько 16 години ОСОБА_1 попрощався та пішов додому. Потерпілий посидів ще декілька хвилин і також пішов додому. Прийшовши додому потерпілий ліг спати. Наступного дня коли потерпілий прокинувся на телефоні були смс повідомлення про те, що з його кредитної карти 13 квітня 2015 року о 16 год. 03 хв. знято гроші в сумі 1000 грн., комісія 47 грн., о 21 год. 34 хв. Знято ще 1000 грн., комісія 47 грн., вже 14 квітня 2015 року о 02 год. 31 хв. знято 2000 грн., комісія 80 грн. і о 02 год. 33 хв. було знято 2500 грн., комісія 100 грн.. В повідомленнях було вказано, що знято, після чого потерпілий перевірив картку, та з'ясував, що його кредитної картки не має, її хтось викрав. 18 квітня 2015 року потерпілий сходив до банку та зробив роздруківку по картковому рахунку НОМЕР_1. Потерпілий вважає, що крадіжку його кредитної картки та грошей з неї здійснив ОСОБА_1, оскільки лише він знав пін-код від неї, та знав де вона лежала. Свій позов підтримує, просить суд суворо не карати підозрюваного, якщо той поверне кошти. На даний час кошти йому не повернуто. Згоден з покаранням яке просить призначити підозрюваному прокурор.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 13 квітня 2015 року о котрій годині не пам'ятає, свідок шукала свого співмешканця ОСОБА_1, знайшла вона його у ОСОБА_4, котрий проживає по АДРЕСА_2. Також у квартирі крім її співмешканця перебували ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та хлопець на прізвисько «ОСОБА_7», всі перебували в стані алкогольного сп'яніння. Вона випила пива та пішла додому, а підозрюваний ОСОБА_1 залишився. Потім у ОСОБА_1 з'явилися гроші на які він купив продукти харчування, та одяг для дітей. Вона запитувала у співмешканця звідки у нього гроші, на що останній відповів, що отримав заробітну плату. Потім перебуваючи вдома разом зі співмешканцем ОСОБА_1, до них прийшов ОСОБА_2 разом з незнайомим свідку чоловіком, та між ними і підозрюваним виник конфлікт, і чоловіки пішли. Потім на запитання свідка, її співмешканець розповів їй, що він викрав кредитну картку у ОСОБА_2 та зняв з неї гроші, за які потім купував одяг та продукти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 13 квітня 2015 року до нього додому прийшли його знайомі, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та пізніше ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою, вони всі разом святкували свято. Пам'ятає, що коли у них закінчилися спиртні напої та закуска,то потерпілий ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 свою кредитну картку та повідомив пін код від неї і просив того купити спиртного та закуску за карткою. Тому ОСОБА_1 пішов до магазину АТБ і купив спиртного та закуски. ОСОБА_1 повернув кредитну картку ОСОБА_2. Як і коли саме гості порозходилися по домам свідку не відомо оскільки був п'яний. Про крадіжку грошових коштів з кредитної карти ОСОБА_2, свідку стало відомо 14.04.2015 року від самого потерпілого. Хто вчинив дану крадіжку свідку не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 13 квітня 2015 року він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, святкувати Пасху. До знайомого прийшов близько 09 год., де вже були ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яких свідок досить добре знає. В гостях у ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої. Приблизно через годину до них приєднався не знайомий свідкові хлопець на ім'я ОСОБА_1 та дівчина. Коли закінчилося спиртне, точної години свідок не пам'ятає, він зібрався та пішов додому. Всі решта з продовжували гуляти у ОСОБА_4, чи випивали вони ще свідку не відомо. Про те, що у ОСОБА_2 того дня зникла кредитна карта, а з неї гроші , свідок дізнався наступного дня від самого ОСОБА_2, в телефонній розмові. Хто саме міг вчинити дану крадіжку свідку не відомо.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі матеріалами:

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2015 року, згідно якого працівниками міліції вилучено в ПАТ КБ «Приватбанк» CD-R диск 235/86 з записами камери спостереження банкомата про зняття коштів 13 та 14 квітня 2015 року з банківської картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», що належала ОСОБА_2 ; а.с. (18)

Обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, тобто в умисному, таємному, шляхом вільного доступу, викраденні офіційного документа (кредитної картки) та в умисному, таємному, шляхом вільного доступу, викраденні чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що за скоєні злочини обвинуваченому спочатку слід призначити покарання за кожен злочин окремо у виді позбавлення волі або обмеження волі на певний строк в межах санкції статей. Після на підставі ст. 70 КК України з застосуванням ст.72 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Після відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на певний строк та покласти на нього певні обов'язки передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з'являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

По даному кримінальному провадженню, потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 12559 гривень. Вказаний позов підлягає частковому задоволенню, так як потерпілим по даному кримінальному провадженню повністю доведено завдання йому матеріальної шкоди та частково доведено позовні вимоги в частині завдання моральної шкоди. Тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 7259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду заподіяну злочином у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу по справі у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

В решті позову слід відмовити.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: CD-R диск 235/86, котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком - 2 ( два ) роки.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком - 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 з застосуванням ст.72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком - 2 ( два ) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 ( один) рік.

Згідно з п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 7259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду заподіяну злочином у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з'являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: CD-R диск 235/86, котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя О. І. Корх