Номер провадження: 22-ц/785/7564/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання відмови у відшкодуванні компенсаційної страхової виплати неправомірною та стягнення компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира,-
встановив:
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання відмови у відшкодуванні компенсаційної страхової виплати неправомірною та стягнення компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира у розмірі 3485278,17 грн..
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГУТА-Україна» 03.08.2015 року подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 03 серпня 2015 року, а оскаржувана ухвала була постановлена 06 липня 2015 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.
При цьому апелянт не подає заяву про поновлення строків на апеляційне скарження ухвали та не зазначає причини пропуску строку.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн..
Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.14
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГУТА-Україна», що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 49124072, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/10259/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: