Номер провадження: 22-ц/785/7416/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» 06.08.2015 року подало апеляційну скаргу з посиланням на отримання копії оскаржуваного рішення лише 31.07.2015 року.
Однак апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не вказано поважні причини його пропуску.
Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду винесено за відсутності сторін по справі.
Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 23.06.2015 року, копія рішення надіслана на адресу ПАТ «Дельта Банк», однак в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання через пошту та не надано доказів часу її отримання на підтвердження подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.
Апеляційну скаргу було подано лише 06.08.2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України та не порушено питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості надати докази на підтвердження часу отримання копії оскаржуваного рішення суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 49123865, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/13771/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: