Ухвала суду № 49123827, 22.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6900/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АР «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним пункту договору, встановлення розміру неустойки,-

встановив:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_3 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним пункт 1.1 договору про припинення зобов'язань від 12 вересня 2013 року в частині неправомірно нарахованої пені в сумі 892925, 05 грн. та визнати за ОСОБА_3 законно та справедливо нараховану пеню в розмірі 150731,40 грн. яка є прощеною за договором про припинення зобов'язань від 12 вересня 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 вересня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/0074/74/71351 від 12 березня 2007 року, за яким, усі зобов'язання, які були між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», слід вважати припиненими, що стосується основної заборгованості та штрафних санкцій.

Також позивач посилається, що 23.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 460411, 64 грн., яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 460411, 64 грн., з яких сума пені складала 19682 грн. 40 коп., таким чином позивач посилається що сума штрафних санкцій у вигляді пені фактично нарахована.

Також позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 3 статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» максимальний розмір пені, який мав право нарахувати банк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 150731,4 грн., відповідна сума складає саме 50% від суми заборгованості, яка була погашена боржником, а саме 301462,79 грн..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано підпункт 3 пункту 1.1 договору від 12 вересня 2013 року про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/0074/74/71351 від 12 березня 2007 року в частині неправомірно нарахованої пені в сумі 892925,05 грн. недійсним.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АР «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ст. 4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.8.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АР «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору. Попередити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АР «Райффайзен Банк Аваль», що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко