Ухвала суду № 49123427, 04.02.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2347/13

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

01 листопада 2012 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 17.01.2013 року, а ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була постановлена 07 грудня 2012 року. Посилання ОСОБА_3 на те, що копію ухвали її представник отримав лише 02 січня 2013 року документально не підтверджено та є голослівним. На конверті (а.с.78), на який посилається апелянт, є відбиток штампу, де зазначена дата 25.12.2012 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що копію ухвали представник апелянта отримав 25.12.2012 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскарження.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право

звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ст. 4 того ж Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн., а тому максимальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, складає 3441 грн.

50 відсотків ставки від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати становить 57,35 грн., яку належало сплатити апелянту ОСОБА_3 на користь державного бюджету України.

Судовий збір у розмірі 57,35 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків -сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Попередити ОСОБА_3 що, у випадку не виправлення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А.Артеменко