Ухвала суду № 49121210, 27.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1011/13-к

Провадження №11-п/772/168/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Федчука В.В.,

суддів Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України в м. Вінниці подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2013 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010060000032 від 21.01.2013 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст.ст. 187 ч 4, 115 ч 2 п 6 КК України до 13 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Справа 133/1011/13-к розглядалась в складі колегії: суддів Сєчко В.Л., Навроцького А.П., Проця В.А.

Ухвалою від 15 липня 2015 року колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області вирок Козятинського міськрайонного суду скасований та призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

12.08.2015 року обвинувальний акт надійшов до Козятинського міськрайонного

суду.

12.08.2015 року в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Процем В.А.. на розгляд судової палати кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області було внесене подання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України у зв'язку з неможливістю утворити склад колегії. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні подання. Свою ухвалу колегія суддів мотивувала тим, що повторний автоматизований розподіл можливо буде здійснити після того, як у судді Сороки Д.В., закінчиться період відпустки, а саме 14.09.2015 року.

Разом з тим, колегія суддів під час розгляду подання прийшла до висновку і зазначила в мотивувальні частині ухвали, що подання підлягає задоволенню, а справа передачі до іншого суду.

25.08.2015 року обвинувальний акт повторно надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та, відповідно до п.3.1. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, та п.2.2.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженої Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року ( з наступними змінами) у день надходження справи до суду був зареєстрований в АСДС.

Згідно протоколу від 25.08.2015 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), неможливо провести автоматизований розподіл судової справи №133/1011/13- к відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню за ст.ст. 187 ч 4. 115 ч 2 п 6 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином справа не може бути розподілена між суддями Козятинського міськрайонного суду, та вирішене питання про міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 34 ч 1 п 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010060000032 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню за ст.ст. 187 ч 4, 115 ч 2 п 6 КК України, кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Калинівського районний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №133/1011/13-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1213010060000032 від 21.01.2013 року направити в Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно.