Постанова № 49121047, 04.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-606/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2011 року о 01.00 год. в м. Баштанка на вул. Соборній ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував мопедом Хонда (б/н), в стані алкогольного спяніння згідно з висновком № 16 від 24.04.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно з висновком лікаря Баштанської центральної районної лікарні, зробленим 24.04.2011 року на підставі проведених тестів ОСОБА_1, останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 13-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються між собою, про те, що при доставленні ОСОБА_1 до Баштанської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незвязність мови), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі гривень) гривень (одержувач м. Баштанка Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 33112336700037).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: