Ухвала суду № 49120688, 20.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19709/14-ц

Провадження № 2/127/567/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю порзивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2А,

їх представника ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання представник ОСОБА_3 мотивував тим, що в судовому засіданні були допитані свідки та інші учасники процесу, які повідомили, що ОСОБА_7, починаючи з 07 грудня 2007 року не міг самостійно себе обходити, харчувався за допомогою сторонніх осіб, не впізнавав оточуючих та перебував у важкому хворому стані.

З метою встановлення об'єктивної істини по справі, представник позивачів вважає, що є необхідність у спеціальних знаннях, які можуть мати важливе значення у даній галузі наукових досліджень, підпису та почерку заповідача ОСОБА_7 у заповітах від 11.12.2007 року. Беручи до уваги, що у справі є Висновок експертного дослідження від 10.07.2014 року № 1007/1008/14-21 почерку ОСОБА_7 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дослідження якого є незакінченим, у зв'язку з відсутністю оригіналів заповітів.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно науково-медичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, (цифрового підпису, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред?явити зазначені зразки (смерть виконавця), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис та ін.

Оскільки в матеріалах справи експериментальні зразки почерку відсутні, вільних зразків на дату складання заповіту немає, тому підстав для призначення експертизи недостатньо.

Суд вважає, що підстав та необхідності для проведення судово-почеркознавчої еспертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник позивачів ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: