Справа № 212/5128/2012
Провадження 2/127/1790/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницької міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», ТОВ «НБК», Вінницької міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представники позивача в судовому засіданні заявили відвід головуючому судді Іщук Т.П. з мотивів, що під головуванням судді Іщук Т.П. неодноразово розглядались аналогічні справи в результаті яких була відмова в задоволенні позову. До того ж, в ході розгляду справи склалася думка, що вказане рішення буде аналогічне попереднім, що складає враження про сформованість ставлення до позову та викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та третьої особи КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_4 не підтримали вказану заяву, мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення.
Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Суддею Іщук Т.П. дійсно протягом 2012-2013 років розглядалися справи за позовами ТОВ Компанія «Бізнесторгінвест» до різних відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки торгівельного комплексу та офісу, що розташований по вул. В. Інтернаціоналістів, 14 А в м. Вінниці, рішення по яким були винесені на підставі всебічного, повного, обєктивного дослідження доказів. Однак, висловлена позиція у вказаних справах не дає підстав стверджувати про сформованість позиції суду саме у цій справі, зважаючи на відсутність прецедентного права в України та індивідуальність кожної справи з огляду на встановлені обставини.
Підстави відводу, викладені в заяві позивача, суд вважає надуманими, вони не відповідають дійсності, не підтверджені обєктивними фактами.
Однак, враховуючи, що у позивача склалась думка про упередженість судді, яка хоча і не підтверджена обєктивними фактами, однак така категорична позиція може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об'єктивності прийнятого рішення, а також з метою унеможливлення тиску на суд при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне відвід задовольнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід головуючого судді Іщук Т.П. задовольнити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницької міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 49120597, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/5128/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: