Постанова № 49119247, 19.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/3726/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 21 липня 2015 року

по справі №916/3726/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал

про стягнення 112015, 96 грн.

ВСТАНОВИВ

У грудні 2014 р. Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (далі ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал (далі КП Білгород-Дністровськводоканал) про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 198 від 15.07.2005 року у сумі 112 015,96 грн., з якої: 54 055,00 грн. пеня за активну електроенергію, 10 261,66 грн. 3% річних, 47 699,30 грн. індекс інфляції та витрат по сплаті судового збору у сумі 2 240,32 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у звязку із ухиленням сторін від оплати вартості проведення призначеної по справі судової експертизи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 р., ухвалу господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року по справі № 916/3726/14 про залишення позову без розгляду скасовано та справу № 916/3726/14 передано на розгляд до господарського суду Одеської області по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. (суддя Погребна К.Ф.) призначено у справі судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №916/3726/14 зупинено до закінчення проведення експертизи, тощо.

На вирішення експерту судом поставлено наступні питання: 1) Визначити чи правомірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" провело розрахунки штрафних санкцій (пені, 3% річних та збитків від інфляції) в основі яких є дата, яка зазначена у рахунку-фактурі №198/1, який надає КП "Білгород-Дністровськводоканал" за спожиту активну електричну енергію? 2) Визначити чи правомірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" визначило суму основного боргу спірного періоду, щодо якої здійснювались нарахування пені, 3% річних, та збитків від інфляції, з урахуванням здійснених КП "Білгород-Дністровськводоканал" платежів та призначення цих платежів за спожиту електричну енергію? 3) Встановити призначення рахунку-фактури №198/2 з метою визначення основи цього рахунку про розрахунку сум нарахувань пені, 3% річних та збитків від інфляції?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р. (суддя Погребна К.Ф.), після поновлення провадження у справі ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р., виправлено описки в описовій частині ухвали суду від 15.06.2015 р. та в підпунктах 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 висновків відповідної ухвали вказано: в п.3.1 ухвали „Визначити чи вірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" ......., в п.3.2 ухвали Визначити чи вірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" ......, в п.3.3 ухвали „Встановити призначення рахунку-фактури №198/2 (за перетікання реактивної електричної енергії) з метою визначення основи цього рахунку при розрахунку сум нарахувань пені, 3% річних та збитків від інфляції?

Судова ухвала в частині зупинення провадження та призначення судової експертизи мотивована тим, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд визнав за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу. Також суд зазначив, що у зв'язку з призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. до Одеського апеляційного господарського звернулось ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. по справі №916/3726/14 та передати справу №916/3726/14 на розгляд до господарського суду Одеської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Так, апелянт зазначає, що у матеріалах справи міститься договір про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005 року, акти про обсяги спожитої електричної енергії погоджені з обох сторін, рахунки-фактури підписані представниками відповідача, банківські виписки та реєстри платежів, розрахунки пені, 3 % річних та індексу інфляції, всі ці документи, на думку ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» є достатніми для вирішення господарського спору щодо стягнення з відповідача пені, 3 % річних та індексу інфляції без призначення у справі судової економічної експертизи.

До того ж, скаржник зазначає, що судом було постановлено на вирішення експертом питання щодо «правомірності» здійсненних ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» розрахунків та щодо «правомірності» визначення сум основного боргу КП «Білгород-Дністровськводоканал», на думку якого, такі питання повинні вирішуватись виключно судом, оскільки останні є правовими питаннями та такими, що надають правову оцінку діям відповідача.

Також, апелянт вважає, що питання щодо призначення рахунку-фактури №198/2 з метою визначення основи цього рахунку про розрахунку сум нарахувань пені, 3% річних та збитків від інфляції, яке поставлено судом першої інстанції на вирішення експерту, не може бути предметом дослідження судової економічної експертизи, оскільки рахунки-фактури №198/2, за твердженням скаржника, взагалі є рахунками за спожиту реактивну електричну енергію, яка не с предметом позовних вимог ПАТ «ЕК «Одесаобленерго».

Скаржник вважає, що господарським судом першої інстанції не наведено обґрунтування необхідності спеціальних знань для оцінки правильності поданих позивачем розрахунків, а тому, в даному випадку призначення експертизи та зупинення провадження у справі порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та є затягуванням судового процесу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляд колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Величко Т.А., Морщагіної Н.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2015 р. за №397 призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування судді Морщагіної Н.С. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2015 р., справу №916/3726/14 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 р. справу №916/3726/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

У судовому засіданні від 10.08.2015 р. оголошувалась перерва.

Також, 06.08.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р., яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 р. прийнята до провадження та призначена до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року на 19 серпня 2015 р.

У зазначеній апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що 21.07.2015 року господарським судом Одеської області було прийнято ухвалу, якою господарський суд задовольнив заяву КП «Білгород-Дністровськводоканал» від 30.06.2015 року про виправлення описки та змінив підпункти 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 резолютивної частини відповідної ухвали.

Проте, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» зазначає, що не погоджується з такою ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 89 ГПК України, зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо, але ніяк не зміну сутті питання.

Однак, на думку апелянта, питання «Визнати чи правомірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та «Визначити чи вірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» мають абсолютно різний логічний зміст, а отже змінюють суть судового рішення.

Таким чином, на думку ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», господарським судом ухвалою від 21.07.2015 року було змінено суть іншого судового рішення, а саме ухвали від 15.06.2015 року, яка вже є предметом апеляційного оскарження, що є прямим порушенням норм матеріального та процесуального права.

До того ж, як зазначає апелянт, винесення ухвали від 21.07.2015 року проводилось без призначення судового засідання та без виклику сторін, і хоча обовязковість проведення останнього не передбачена ГПК України, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вважає, що у даному випадку були порушенні права та інтереси останнього, зокрема право на змагальність сторін у наданні своїх доводів та заперечень, які передбачені ст. 4-3 ГПК України.

10.08.2015 р. та 19.08.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» від відповідача, в якому останній просить залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 р. без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» без задоволення.

У судовому засіданні від 19.08.2015 р. апелянт підтримав свої апеляційні скарги на наполягав на їх задоволенні.

Представники КП «Білгород-Дністровськводоканал» надали пояснення згідно з якими не погоджуються з апеляційними скаргами, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувані ухвали залишенню без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р. не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

12.09.2014 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005 року у сумі 112 015,96 грн., з якої: 54 055,00 грн. пеня за активну електроенергію, 10 261,66 грн. 3% річних, 47 699,30 грн. індекс інфляції та витрат по сплаті судового збору у сумі 2 240,32 грн.

До позову, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» було надано договір про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005 року, акти про обсяги спожитої електричної енергії, рахунки-фактури, банківські виписки та реєстри платежів, розрахунки пені, 3 % річних та індексу інфляції (всього у 9-ти томах).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №916/3726/14 зупинено до закінчення проведення експертизи, тощо.

З урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р. про виправлення описки, на вирішення експерту судом поставлено наступні питання: 1) Визначити чи вірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" провело розрахунки штрафних санкцій (пені, 3% річних та збитків від інфляції) в основі яких є дата, яка зазначена у рахунку-фактурі №198/1, який надає КП "Білгород-Дністровськводоканал" за спожиту активну електричну енергію? 2) Визначити чи вірно ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" визначило суму основного боргу спірного періоду, щодо якої здійснювались нарахування пені, 3% річних, та збитків від інфляції, з урахуванням здійснених КП "Білгород-Дністровськводоканал" платежів та призначення цих платежів за спожиту електричну енергію? 3) Встановити призначення рахунку-фактури №198/2 (за перетікання реактивної електричної енергії) з метою визначення основи цього рахунку при розрахунку сум нарахувань пені, 3% річних та збитків від інфляції?

Мотивуючи призначення судової економічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях.

Але, такі висновки місцевого суду колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду, а згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо, а також питань що не потребують спеціальних знань є неприпустимим.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 86 ГПК України, ухвала господарського суду зокрема має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, в порушення вимог зазначеної процесуальної норми, суд першої інстанції не вказав, з'ясування яких обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, потребує спеціальних знань, та не визначив конкретних підстав для проведення експертизи.

При цьому, судом не враховано, що матеріали справи містять договір про постачання електричної енергії №198 від 15.07.2005 року, акти про обсяги спожитої електричної енергії погоджені з обох сторін, рахунки-фактури підписані представниками відповідача, банківські виписки та реєстри платежів, розрахунки пені, 3 % річних та індексу інфляції.

В даному випадку зупинення провадження у справі пов'язано з проведенням судової економічної експертизи, метою якої не є роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Так, відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи. Зупинення провадження у справі в даному випадку є факультативним.

При цьому, господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, який кореспондується з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. №01-8/2651 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз", встановлено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною 2 статті 86 ГПК України, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; місце знаходження предметів і документів, які повинні бути досліджені; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК.

Оскільки, вирішення питання щодо вірності розрахунків штрафних санкцій (пені, 3% річних та збитків від інфляції) та вірності визначення суми основного боргу спірного періоду, щодо якої здійснювались нарахування пені, 3% річних, та збитків від інфляції належить до виключної компетенції суду в провадженні якого знаходиться ця справа, а ніяким чином не до компетенції експертів, до колегія суддів вважає, що покладення на останніх судом вирішення таких питань є помилковим.

Також, не потребує спеціальних знань й встановлення призначення рахунку-фактури №198/2, так як, з матеріалів справи вбачається, що дані рахунки-фактури №198/2 взагалі є рахунками за спожиту реактивну електричну енергію, яка не с предметом позовних вимог ПАТ «ЕК «Одесаобленерго».

Оскільки, зупинення провадження у справі пов'язано з проведенням експертизи, метою якої не є роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору та відповідно не потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд помилково прийняв оскаржувану ухвалу від 15.06.2015 р.

Судова колегія відзначає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (пункт 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що в даному випадку призначення ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. експертизи та зупинення провадження у справі не відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Судовою колегією враховуються висновки, викладені у рішенні Конституційного суду України від 25.04.2012 р. у справі №1-12/2012 в якому Конституційний суд, проаналізувавши зміст статей 106, 111-13 ГПК України, зазначає, що вони не містять заборони стосовно апеляційного та касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду. Відсутність у частині першій статті 106 Кодексу норми щодо оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду не може бути підставою для відмови у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги на такі ухвали. Ця відмова розглядалася б як порушення конституційного права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, за якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року N 9-зп).

Разом з цим, судова колегія відзначає, що підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р., якою внесено виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. судовим розглядом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали законодавчим приписам ст. 89 ГПК України, колегія суддів вважає, що останню прийнято судом згідно цих вимог закону.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду від 21 липня 2015 р. відмовити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21 липня 2015 р. у справі №916/3726/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу господарського суду від 15 червня 2015 р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 р. у справі №916/3726/14 скасувати.

Справу №916/3726/14 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.08.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Величко Т.А.