Ухвала суду № 49119189, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 904/3594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження в.о. голови суду ОСОБА_1 від 25.08.2015р.)

при секретарі: Герун Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1401/14-2 від 14.01.14, представник;

представники відповідачів-1,2 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочинського району, Тернопільської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" , м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочинського району, Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором № 0704-14 ОШ поставки від 07.04.2014 у загальному розмірі 114 213 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3594/15 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" в частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД". Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД". В решті позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 101775 грн. 74 коп. основного боргу, 1782 грн. 14 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду просить скасувати як прийняте із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек". В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не надано оцінки п. 3.1 договору, відповідно якого сторони погодили, що ціна товару встановлюється в українських гривнях, а не в доларах США. Крім того, Відповідач-1 зазначив, що господарським судом не надано належної оцінки тому, що п. 3.4 договору втратив чинність у звязку із втратою чинності Постановою Національного банку України від 06.02.2014 року № 49 та внаслідок цього безпідставно задоволено позовні вимоги щодо відшкодування курсової різниці. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" наголошує на тому, що сторони встановили, що протягом дії договору Відповідач-1 має право не оплачувати товар на суму 350000 грн., посилаючись при цьому на п. 2.10 договору. Відповідач-1 зазначив також, що станом на 07.05.2015 року вартість отриманого товару було сплачено в повному обсязі і так як заборгованість у розмірі 291000 грн. існувала до 30.10.2015 року скаржник строків оплати не порушував, а отже донарахування компенсації курсової різниці є безпідставним. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" в апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження Відповідача-1, наведені у відзиві на позовну заяву, щодо фіктивності договору поруки від 07.04.2014 року.

У судовому засіданні 26.08.2015 року представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники Відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися. Від Відповідача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Враховуючи те, що представники Відповідачів-1,2 в судове засідання не зявилися, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддяЛ.П. Широбокова

СуддяВ.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов