Ухвала суду № 49119060, 27.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.Справа № 922/8/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с.Подвірки, Харківської області про стягнення 9429,12 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №48/10 від 30 грудня 2013 року)

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №04 від 08 січня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року позивач, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 9429,12 гривень, , у тому числі, 8232,16 гривень суми основної заборгованості, 633,86 гривень суми нарахованої пені, 551,52 гривень суми 3% річних та 11,58 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №11/Б-10ПР-02 про поставки природного газу, укладеного між сторонами 30 серпня 2011 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1720,50 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року.

28 січня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№2880), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними.

У відкритому судовому засіданні 28 січня 2014 року було оголошено перерву до 11 лютого 2014 року.

У відкритому судовому засіданні 11 лютого 2014 року було оголошено перерву до 27 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду додаткові пояснення (вх.№6818) на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані пояснення та долучено до матеріалів справи.

Також, 27 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6841) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2014 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2014 року проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню. Підтримав клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 26 березня 2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. о 12:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/8/14