Ухвала суду № 49119048, 27.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/4/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал ОСОБА_2 Груп", м. Харків про стягнення коштів у сумі 41 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 21 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал ОСОБА_2", м. Харків, борг у сумі 41 000,00 грн., який складається з суми заборгованості за оренду обладнання за грудень 2011 року у розмірі 34 000 грн. та 12 000 грн. вартості послуг з перевезення за вирахуванням частково проведеного розрахунку у розмірі 5 000 грн. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № СА600D 21/04/11 оренди обладнання від 21 квітня 2011 року щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів та щодо відшкодування вартості перевезення (порушення відповідачем порядку повернення орендованого обладнання позивачу), що передбачено пунктами 5.3, 5.5, 7.1.2, 10.3 договору. В якості правових підстав посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 759,762 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року.

27 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшли пояснення (вх. № 2572) з доданими до них документами, які долучені судом до матеріалів справи.

27 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 2574) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також клопотання (вх. № 2569), в якому відповідач вказує про неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкласти розгляд справи. Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 27 січня 2014 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, всіх витребуваних судом документів не надав; просить суд задовольнити надане ним до матеріалів справи клопотання (вх. № 2569) про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи. Крім того, звернувся до суду з усним клопотанням про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи опису поштового вкладення (арк. с. 9), 27 грудня 2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та по якій відповідач зареєстрований, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6 оф. 305), копію позовної заяви від 26 грудня 2013 року за вих. № 1222/12/13 з відповідними додатками. Крім того, суд зазначає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно - 14 січня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 09 січня 2014 року про порушення провадження у справі (арк.с. 64) і мав достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження сіх обставин справи.

Аналізуючи зазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами, а його діяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 2569) про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи.

Водночас, керуючись приписами ст. ст. 22, 69, 77 ГПК України, та з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, задовольнити усне клопотання відповідача про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 2569) про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи.

Задовольнити усне клопотання відповідача про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 10:50

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/4/14