Ухвала суду № 49118766, 25.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.08.15 Справа № 914/2730/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-суддіЯкімець Г.Г.,

СуддівБойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд, б/н від 20.06.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року (підписане 08.02.2014 року), головуючий суддя Ділай У.І., судді: Петрашко М.М., Сухович Ю.О.

у справі № 914/2730/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості на суму 60760,83 дол. США (що станом на 01 липня 2013 року по курсу НБУ становить 485661,31 грн.) та 9684,88 грн. пені

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року по справі №914/2730/13 позовні вимоги ПАТ Брокбізнесбанк задоволено частково: присуджено до стягнення на користь останнього з ТзОВ Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд 48366,63 дол. США заборгованості по кредиту (що станом на 01.07.2013 року по курсу НБУ становить 386594,47 грн.); 12394,20 дол. США заборгованості по відсотках (що станом на 01.07.2013 року по курсу НБУ становить 99066,84 грн.) та 9640,45 грн. пені (з яких: 3647,32 грн. за порушення строків повернення кредиту та 5993,13 грн. за прострочення сплати відсотків за користування кредитом). В частині стягнення пені в розмірі 44,43 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року призначено економічну експертизу, а провадження у справі №914/2730/13 зупинено.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження у справі №914/2730/13 поновлено, у звязку з необхідністю надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року провадження у справі зупинено а матеріали справи №914/2730/13 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року та проведення судової економічної експертизи.

15.07.2015 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення (вих.№3624 від 13.07.2015 року) про повернення матеріалів справи без виконання ухвали суду, у звязку з несплатою ТзОВ Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд вартості експертизи.

Враховуючи п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», ухвалою від 16.07.2015 року поновлено провадження у справі №914/2730/13 та призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року склад судової колегії у справі змінено: замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Бонк Т.Б.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової економічної експертизи (б/н від 25.08.2015 року). До вказаного клопотання скаржник долучив квитанції №ПН6361 від 10.07.2015 року на суму 1663,20 грн. та №ПН10691 від 21.08.2015 року на суму 14968,80 грн. (на загальну суму 16632 грн.). У зазначених квитанціях у графах «призначення платежу» міститься посилання на рахунок №422 від 16.04.2015 року. На вирішення експертизи скаржник просить поставити наступне запитання: який розмір заборгованості по простроченим та строковим відсоткам, простроченій та строковій заборгованості і пені, з відповідною розбивкою даної заборгованості по кожному з зазначених параметрів, виник по кредитному договору №22/1/08/Ю від 21.07.2008 року станом на 15.07.2010 року з урахуванням умов кредитного договору №22/Т/08/Ю від 21.07.2008 року і додаткових договорів №1 від 26.01.2009 року, №2 від 21.05.2009 року та №3 від 17.07.2009 року?

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст.99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, серед іншого, є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів (п.3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3.11.1998 року за №705/3145).

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.41 ГПК України, у звязку з виникненням питань, розяснення яких потребують спеціальних знань, колегія суддів вирішила задоволити клопотання скаржника та призначити судову економічну експертизу. На вирішення експертизи слід поставити наступне запитання: який розмір заборгованості по простроченим та строковим відсоткам, простроченій та строковій заборгованості і пені, з відповідною розбивкою даної заборгованості по кожному з зазначених параметрів, виник по кредитному договору №22/1/08/Ю від 21.07.2008 року станом на 15.07.2010 року з урахуванням умов кредитного договору №22/Т/08/Ю від 21.07.2008 року і додаткових договорів №1 від 26.01.2009 року, №2 від 21.05.2009 року та №3 від 17.07.2009 року.

Поряд з цим, згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Який розмір заборгованості по простроченим та строковим відсоткам, простроченій та строковій заборгованості і пені, з відповідною розбивкою даної заборгованості по кожному з зазначених параметрів, виник по кредитному договору №22/1/08/Ю від 21.07.2008 року станом на 15.07.2010 року з урахуванням умов кредитного договору №22/Т/08/Ю від 21.07.2008 року і додаткових договорів №1 від 26.01.2009 року, №2 від 21.05.2009 року та №3 від 17.07.2009 року.

( - розрахунок заборгованості ТзОВ ТПК Ексклюзивбуд за кредитним договором №22/1/08/Ю від 21.07.2008 року станом на 01 липня 2013 року (арк. справи 184 том І), в якому розраховано заборгованість по кредиту в розмірі 48366,63 дол. США та по процентах за користування кредитом в розмірі 12394,20 дол. США;

- розрахунки пені по прострочених відсотках по кредиту в розмірі 6027,57 грн. та по тілу кредиту в розмірі 3657,31 грн. (арк. арк. справи 85-86 том І).)

2.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ексклюзивбуд (82100, м. Дрогобич, вул. М. Павлика, 64).

4.Провадження у справі №914/2730/13 зупинити.

5.Копії ухвали направити сторонам.

6.Копію ухвали та матеріали справи №914/2730/13 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1