Постанова № 49118722, 20.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа№ 910/15548/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Головенський В.О. - довіреність б/н від 22.09.2014р.

від боржника: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія „Євакс-Біс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року

у справі № 910/15548/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного підприємства Студія „Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбетонконструкція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року заяву ПП Студія „Євакс-Біс" про порушення справи про банкрутство ТОВ „Спецбетонконструкція" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПП Студія „Євакс-Біс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПП Студія „Євакс-Біс" у справі № 910/15548/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/15548/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року апеляційну скаргу ПП Студія „Євакс-Біс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2015 року.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці для розгляду справи № 910/15548/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року апеляційну скаргу ПП Студія „Євакс-Біс" прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Представники боржника в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

20.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП Студія „Євакс-Біс" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва - скасуванню, з передачею справи на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Так, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ „Спецбетонконструкція", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 594 856,40 грн. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року, серед іншого, вказану вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 06.07.2015 року, зобов'язано заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заявника та боржника станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, докази наявності або відсутності активів боржника, докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), інформацію про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства - боржника (у відсотках), а також належним чином засвідчену довіреність представника в матеріали справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року заяву ПП Студія „Євакс-Біс" про порушення справи про банкрутство ТОВ „Спецбетонконструкція" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Залишаючи вказану заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що заявник в судове засідання 06.07.2015 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.06.2015 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Спецбетонконструкція" не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу місцевого господарського суду від 22.06.2015 року, якою прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2015 року, направлено на адресу сторін 26.06.2015 року, про що свідчить відмітка на зворотньому боці останнього аркуша ухвали.

Проте, вказана ухвала отримана представником ПП Студія „Євакс-Біс" лише 08.07.2015 року, тобто вже через 2 дні після проведення судового засідання, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 5),

Таким чином, у зв'язку з несвоєчасним повідомленням ініціюючого кредитора про дату підготовчого засідання, останній фізично був позбавлений можливості виконати вимоги суду щодо надання необхідних документів та забезпечити явку свого уповноваженого представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 3.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.

Проте, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, вищенаведених вимог чинного законодавства не дотримався та допустив порушення норм процесуального права, що, в свою чергу, позбавило права ініціюючого кредитора на захист своїх прав та законних інтересів.

Згідно із ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія „Євакс-Біс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/15548/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/15548/15 скасувати.

3. Справу № 910/15548/15 передати до господарського суду міста Києва для розгляду на стадію підготовчого засідання.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.08.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко