Ухвала суду № 49118439, 26.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 922/4901/14

Вх. номер 4901/14л

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

розглянувши заяву КП "Луганська обласна "Фармація" про відстрочення виконання рішення по справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ

до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєверодонецьк

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 за позовом ПАТ "Медфарком-Центр" до КП "Луганська обласна "Фармація" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь ПАТ "Медфарком-Центр" суму основного боргу в розмірі 2198543,20 грн., 72284,64 грн. пені, інфляційні витрати в сумі 84497,84 грн., 3% річних в сумі 17574,16 грн., 48903,69 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 50% від 144569,29 грн. - відмовлено.

06.05.2015 р. від КП "Луганська обласна "Фармація" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14, в якій просить суд прийняти нове рішення, яким відмовити ПРАТ "Медфарком-Центр" у задоволенні позовних вимог до КП "Луганська обласна "Фармація".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. заяву КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 за нововиявленими обставинами - задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 - скасовано за нововиявленими обставинами та прийнято нове. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь ПАТ "Медфарком-Центр" основний борг в сумі 2198543,20 грн., інфляційні втрати в сумі 84497,84 грн., 3% річних в сумі 17574,16 грн. та 48903,69 грн. судового збору, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні заяви КП "Луганська обласна "Фармація" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. від 14.01.15 р. за нововиявленими обставинами - відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. залишено без змін.

30.07.2015 р. був виданий наказ на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 р.

18.08.2015 р. до суду звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. на три місяці до 11.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.15 р., заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.15 р.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відстрочення виконання рішення по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В свою чергу суд зазначає, що процесуальний закон не надає визначення виняткового випадку, а тому це поняття е оціночним. Згідно висновків Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність об’єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім’ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання розстрочки є не тільки підтвердження належним чином доказами щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин, а також реальна можливість виконання такого рішення в подальшому. Причому, обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на території, яка контролюється Україною, у розпорядженні КП "Луганська обласна "Фармація" залишилося 17% від загальної вартості статутного капіталу підприємства, в підтвердження чого надав завірену копію Рішення Держлікслужби України № 630-4.0.1/4.0/32-15 від 25.02.2015р. щодо припинення діяльності відокремленими підрозділами КП "Луганська обласна "Фармація" (а.с. 130).

Суд враховує, що Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", згідно якого прийнято рішення про проведення антитерористичної операції (АТО) у Луганській, Донецькій областях України.

Законом України "Про боротьбу з тероризмом" визначено поняття "район проведення АТО". Таким є, визначені керівництвом АТО, ділянки місцевості чи акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території, прилеглі до них і в межах яких проводяться зазначені операції.

Додатком до Статуту КП "Луганська обласна "Фармація" затверджено Перелік структурних підрозділів КП "Луганська обласна "Фармація" у кількості 32 (тридцяти двох) структурних одиниць., 18 з яких, на даний час, згідно з Рішенням Держлікслужби України № 630-4.0.1/4.0/32-15 від 25.02.2015р. щодо припинення діяльності відокремленими підрозділами КП "Луганська обласна "Фармація" не мають законних можливостей для здійснення своєї діяльності у зв'язку з відсутністю ліцензії та у відповідності до Постанови НБУ від 06.08.2014р. № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій" на території, яка контролюється незаконно створеними збройними угрупуваннями, а також згідно Листа НБУ від 09.10.2014р. №11-219/58112 щодо визначення територій Луганської області, які не контролюються владою України, такими, що не можуть обслуговуватись жодною банківською установою, яка працює на території України. Серед яких, зокрема, 9 центральних міських аптек, 5 центральних районних аптек, майстерня з ремонту і виготовлення аптечного устаткування (м. Луганськ), фармацевтична фабрика (м. Луганськ); автобаза (м. Луганськ) та обласний аптечний склад КП "Луганська обласна "Фармація" (м. Луганськ), безпосередньо на який відбувалася поставка усіх лікарських засобів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини (проведення антитерористичної операції на сході України та відсутність ліцензії НБУ на здійснення діяльності аптек заявника, які знаходяться на території, що не контролюється владою України (83% статутного капіталу)), які не залежать від волі заявника та негативно позначаються на його господарській діяльності, суд вважає даний випадок винятковим в розумінні ст. 121 ГПК України, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви КП "Луганська обласна "Фармація" та відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. у даній справі на три місяці до 11.10.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.ст. 1, 22, 32, 33, 36, 43, 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. у справі 922/4901/14 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. у справі 922/4901/14 на три місяці до 11.10.2015 р.

Суддя Інте Т.В.