Ухвала суду № 49118347, 17.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Банк Форум", м. Київ до ТОВ "Тубний завод", м. Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків про та за зустрічним позовом: до про стягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн. ТОВ "Тубний завод", м. Харків ПАТ "Банк Форум", м. Київ визнання зобов'язання припиненим за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, дов. № 10/12-06 від 11.08.2014 р., ОСОБА_2, дов. №10/12-05 від 11.08.2014 р.

1-ий відповідач - ОСОБА_3, за дов. від 09.07.2014 року

2-ий відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом - Приватне акціонерне товариство "Банк Форум", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "Тубний завод" (перший відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (другий відповідача за первісним (перша третя особа за зустрічним) позовом) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро та 883 785,48 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням першим відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом своїх грошових зобов'язань за кредитним договором № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, який укладено між позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом та першим відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн. та договором поруки № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року, який укладено між позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом та другим відповідачем за первісним (третьою особою-1 за зустрічним) позовом, за умовами якого другий відповідач за первісним (третя особа -1 за зустрічним) позовом поручився перед позивачем за належне виконання першим відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом умов кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року прийнято до розгляду зустрічний позов (вх. № 40749 від 17 листопада 2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити з власної ініціативи до участі у справі іншого відповідача.

Як зазначено у пункті 1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МаксПак" 10 серпня 2012 року було укладено договір поруки № 1-0253/12/37-Р. За вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" поручилось перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, включаючи додаткові угоди до нього, які укладено або можуть бути укладеними в майбутньому. У разі порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" своїх зобов'язань за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" виступають перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як солідарні боржники. Враховуючи, що предметом зустрічної позовної заяви є вимоги про визнання зобовязань припиненими, зокрема, визнання договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року, припиненим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення на підставі ст. 24 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом.

Відтак, з огляду на положення ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи починається заново.

У пункті 1.6 вказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, оскільки правовідносини третьої особи, ОСОБА_4, з ПАТ "Банк Форум" ґрунтуються на підставі договору поруки № 2-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року, який укладено в забезпечення кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, який є предметом як первісного так і зустрічного позовів, і, відповідно, з прийняттям судового рішення з даної справи у такої особи можуть змінитись наявні права та/або обов'язки у майбутньому, суд вважає за необхідне залучити вказану особу - ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: залучення до участі у справі іншого відповідача; незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" в якості другого відповідача за зустрічним позовом, залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, надання учасникам судового процесу часу для підготовки додаткових обґрунтувань своїх вимог та заперечень, надання витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 24, 27, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (код ЄДРПОУ 31557255) до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом.

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. об 11:50

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково, зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ТОВ "Тубний завод: кредитний договір № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року з всіма додатками; договір поруки № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року з всіма додатками; договір поруки № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року з всіма додатками; договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року з всіма додатками; іпотечний договір № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2010 року з всіма додатками; нормативне обґрунтування позовних вимог в частині вимог про визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет: застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року та іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2010 року.

ПАТ "Банк Форум": відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень;

ТОВ "МаксПак": відзив на зустрічну позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

ОСОБА_4: письмові пояснення з приводу позовних вимог за зустрічним позовом з доказами в їх обґрунтування (надані до письмових пояснень докази в оригіналі надати для огляду в судовому засіданні).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/4137/14