Ухвала суду № 49117897, 08.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4680/12 вх. № 4680/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю :

прокурора - Хвостенко О.Є. (посвідчення №171 від 29 серпня 2008 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача -2 - ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10 травня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4149,67 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 4149,67 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов тимчасового договору №10489 про постачання теплової енергії, укладеного 01 грудня 2004 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, заступник прокурора просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2012 року.

30 жовтня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №17665), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

До канцелярії господарського суду Харківської області 01 листопада 2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 18 жовтня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2012 року наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 08 листопада 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 23 жовтня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 08 листопада 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Позивача-1 та Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2012 р. об 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/4680/12