Ухвала суду № 49117798, 24.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.Справа № 5023/1332/12 вх. № 1332/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 4 від 16 грудня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (за дов. № б/н від 03 березня 2012 року)

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Суматра-ЛТД", м. Київ

до УРА ТОВ "Спец" м. Харків

про стягнення 405809,70 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору про надання послуг № 04/110805-1 від 12 серпня 2011 року, укладеного з Українсько-російсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Спец" (надалі Відповідач). Також просив суд стягнути з Відповідача суму передплати за спірним договором за ненадані ним послуги у розмірі 405809,70 гривень. До того ж Позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові суми належні Відповідачу, в межах заявлених позовних вимог. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року було відкладено розгляд справи на 24 квітня 2012 року.

До канцелярії суду 24 квітня 2012 року сторони надали узгоджену заяву (вх. № 3705) про затвердження мирової угоди, яка була досягнута ними під час розгляду справи. З цього приводу просили суд припинити провадження у справі.

Представники сторін у відкритому судовому засіданні підтримали надану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд припинити провадження у справі.

Розглянувши узгоджену заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" та Відповідач - Українсько-російсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Спец" з метою врегулювання спору дійшли згоди про укладення мирової угоди по справі № 5023/1332/12 на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирову угоду та заяву про її затвердження зі сторони позивача підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" - ОСОБА_3, зі сторони відповідача - повноважним представником Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Спец" - ОСОБА_2

Таким чином, мирову угоду у даній справі та заяву про її затвердження підписано повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Вказана мирова угода стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству,інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, в редакції, що вказана у заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи зазначену статтю та затвердження судом мирової угоди, укладеної між Позивачем та Відповідачем, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Щодо заявленої вимоги Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на грошові суми Відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Постанову № 16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", де зокрема, звертається увага судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі позивачем не подано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи надану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги Позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, та відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 мирової угоди судові витрати Позивача щодо сплати судового збору та сплати за подачу заяви до забезпечення позову зі сторони Відповідача відшкодуванню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, суд покладає судові витрати на Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 49, 78, 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 24 квітня 2012 року, укладену між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", (02093, м. Київ, вул. Бориспільска, 19, рахунок № 26007011329000 у ПАТ "КІБ Креді Агріколь" у місті Києві, МФО 300379, код ЄДРПОУ 21591206) та Відповідачем - Українсько-російсько американським товариством з обмеженою відповідальністю "Спец" (61012, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 4, п/р 26001017310000 в АТ "УкрСиббанк" у місті Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 05837085) в наступній редакції:

"1. Сторонами досягнуто згоди щодо обсягів наданих Відповідачем послуг згідно Договору про надання послуг № 04/110805-1 від "12" серпня 2011 року, за результатом прийняття яких Позивач зобов'язаний підписати акт виконаних робіт в сумі 202 904,85 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот чотири грн. 85 коп.), який є підставою для заліку коштів перерахованих в якості попередньої оплати за Договором.

2. Сторони достроково розривають Договір про надання послуг № 04/110805-1 від "12" серпня 2011 року (надалі - Договір).

3. Позивач частково відмовляється від позовних вимог до Відповідача, а саме стягнення грошових коштів в якості попередньої оплати за Договором в сумі 202 904,85 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот чотири грн. 85 коп.).

4. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача за Договором в сумі 202 904,85 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот чотири грн. 85 коп.).

5. Сторони домовились, що сплачений Позивачем судовий збір за подачу позову по справі № 5023/1332/12 в розмірі 8142 (вісім тисяч сто сорок дві) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. за подачу заяви про забезпечення позову, Відповідачем відшкодуванню не підлягає.

6. Сторони домовились, що за умови підписання Позивачем акта виконаних робіт про надані послуги за Договором на суму, яка визначена п. З мирової угоди, Відповідач приймає на себе зобов'язання перерахувати грошові кошти визначені п. 4 цієї мирової угоди в термін до 10 банківських днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача в сумі 202 904 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот чотири грн.) 85 коп.

7. Зобов'язання Відповідача встановлені п. 6 мирової угоди є належно виконаними при зарахуванні у встановлені цим пунктом строки грошової суми визначеної в п. 4 мирової угоди на рахунок Позивача.

8. Зобов'язання Позивача встановлені п. 6 мирової угоди є належно виконаними при підписанні акта виконаних робіт на суму визначену в п. З мирової угоди, примірник якого буде отриманий Відповідачем протягом двох робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

9. З моменту підписання уповноваженими представниками Сторін цієї мирової угоди та затвердження її Господарським судом Харківської області, Позивач не має жодних претензій майнового та/або немайнового характеру до Відповідача щодо предмету цієї справи та договору про надання послуг № 04/110805-1 від 12 серпня 2011 року.

10. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (кожного аркушу), затвердження її Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

11. Договір про надання послуг № 04/110805-1 від 12 серпня 2011 року вважається розірваним з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та перерахування Відповідачем на рахунок Позивача грошових коштів вказаних в п. 6 цієї угоди.

12. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Господарському суді Харківської області.

13. Сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди, що передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України."

Провадження у справі 5023/1332/12 припинити .

Суддя Аріт К.В.