Ухвала суду № 49117789, 16.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3375/12 вх. № 3375/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - Оленич В.Ю. (посв. № 254 від 14 червня 2005 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача-2 - ОСОБА_1 (дов. № 38-3746/388 від 05 жовтня 2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємства "Омела" м. Харків

про стягнення 13394,47 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Омела" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 13394,47 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №8308 про постачання теплової енергії, укладеного 01 серпня 2002 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, прокуратура просила суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2012 року.

15 серпня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №13541), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2012 року наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 16 серпня 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 06 серпня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 16 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13 серпня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Позивача-1 та Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 10:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3375/12