Ухвала суду № 49117648, 08.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/9787/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :

ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ “Пріоритет–Інтер”, м. Харків,

до ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" , м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

та за самостійною позовною заявою ТОВ "РЕНТ-ЦЕНТР", м. Харків, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до: 1) ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ;

2) ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Пріоритет–інтер”, смт. Нова Водолага

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ “Фарватер Інвест” до ТОВ “Юридична компанія “Амстердам” полягали у зобов’язанні відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, будинок № 1, зобов’язанні усунути перешкоди у користуванні вказаними нежитловими приміщеннями шляхом їх звільнення від відповідача, його майна, а також наданні безперешкодного доступу до них позивачу.

20 грудня 2011 року ТОВ “РЕНТ ЦЕНТР” згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України звернулось з відповідною позовною заявою до сторін по справі про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою місто Харків, майдан Конституції, буд. № 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року по справі № 5023/9787/11 в позові ТОВ “Фарватер Інвест” відмовлено, позов ТОВ “РЕНТ ЦЕНТР” задоволено. Визнано за ТОВ “РЕНТ ЦЕНТР”(код ЄДРПОУ 37659930) право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, а саме: перший поверх №№ 1-5, № I, № XVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№ 1-8, № I, загальною площею 109,10 кв.м.; третій поверх №№ 1-16, № I, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 256,0 кв.м.; п’ятий поверх №№ 1-19, № I, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх № № 7-15, № III, загальною площею 117,80 кв.м.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Пріоритет – Інтер» звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні господарського суду щодо дати укладення іпотечного договору № PL 07-464/29-1 від 14.08.2007 року, зокрема в мотивувальній частині рішення на 9 сторінці.

У другому та третьому абзацах 9 сторінки мотивувальної частини рішення внаслідок описки зазначено дата іпотечного договору як 14 серпня 2009 року, тобто допущена описка щодо дати укладання вказаного іпотечного договору. Проте, з матеріалів справи та змісту рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року вбачається, що судом досліджений був саме іпотечний договір № PL 07-464/29-1, що укладений 14.08.2007 року.

Отже безпосередньо виправлення вказаної описки не зачіпає суті самого рішення.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року у справі N 5023/9787/11.

Абзац другий дев’ятої сторінки рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року по справі № 5023/9787/11 викласти в наступній редакції:

"Оскільки ТОВ “Пріоритет – Інтер” не набуло статусу власника щодо спірного нерухомого майна, це, в свою чергу, дає підстави для встановлення факту нікчемності іпотечного договору від 14.08.2007 року № PL 07-464/29-1."

Абзац третій дев’ятої сторінки рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року по справі № 5023/9787/11 викласти в наступній редакції:

"Іпотечний договір від 14.08.2007 року № PL 07-464/29-1, підписаний особою –товариством з обмеженою відповідальністю “Пріоритет – Інтер”, яка не мала правових підстав для його укладення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 228 ЦК України, є нікчемним, тобто недійсним і не породжує наслідків щодо передачі майна в іпотеку. Угоди, які містять порушення закону, не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від рішення суду і волі сторін та їх вини в укладенні протизаконної угоди."

Суддя Жельне С.Ч.