Ухвала суду № 49117625, 08.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1576/12

вх. № 1576/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача-1 - ОСОБА_2

відповідача-2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Зміїв

до 1. Харківської товарної біржи, м. Харків

2. Держаної податкової інспекції у Зміївському районі, м. Зміїв

про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним протоколу біржового аукціону № И-42/2007 від 30 липня 2007 року по продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі та визнання недійсними біржових торгів відповідно до вказаного протоколу, проведених Харківською товарною біржею (надалі Відповідач-1). До того ж Позивач просив суд зобов'язати Відповідача-1 повернути на його поточний рахунок суму заборгованості у розмірі 2180,00 гривень та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі (надалі - Відповідач-2) повернути на цей же рахунок суму заборгованості у розмірі 41420 гривень. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує тим, що придбане ним майно на спірних біржових торгах знаходиться в податковій заставі Відповідача-2, та тим, що на момент проведення біржового аукціону Позивач не знав, та не був повідомлений про цей факт Відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було відкладено розгляд справи на 08 травня 2012 року.

08 травня 2012 року представник Відповідача-2 надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 4911) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві проти позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу на ознайомлення з відзивом Відповідача-2.

Представник Відповідача-1 у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Відповідача-2 у відкритому судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчаючи матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі Районного комунального підприємства "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Харків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2, відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Харків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2, Зміївську районну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, залучення до участі у справі третіх осіб, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж" (61000, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Чкалова, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2.

Залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2.

Залучити до участі у справі Зміївську районну раду (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2.

Усне клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 12:30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1576/12