Ухвала суду № 49117538, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/361/12

вх. № 361/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 34 від 24.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 26.03.12 р.

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізьке ДП "Радіоприлад", м. Запоріжжя

до Казенне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків

про стягнення 582479,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків про стягнення 582479,21 грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 1511и-ХКБМ від 14.05.2010 року та Додатковою угодою № 1 від 16.09.2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/361/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2012 року об 11:10 год.

В призначене судове засідання 15 лютого 2012 року прокурор не з'явився, позивач та відповідач в засідання суду з'явилися.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами (вх. № 1627 від 15.02.2012 р.). Позивач проти задоволення клопотання не заперечив та вказав про можливість врегулювання спору між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 12 березня 2012 року.

В призначене судове засідання 12 березня 2012 року прокурор не з'явився, позивач та відповідач в засідання суду з'явилися.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами. Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року було задоволено усне клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 26 березня 2012 року.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року прокурор не з'явився, позивач та відповідач в засідання суду з'явилися.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог від 12.03.2012 р. відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 63594,62 грн. у зв'язку зі сплатою даної суми відповідачем 05.10.2011 р.; припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 336615,86 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у звязку із її погашенням під час розгляду справи в суді; стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1511и-ХКБМ від 14.05.2010 р. в сумі 182268,73 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Також позивачем надано до матеріалів справи копії банківських виписок від 05.10.2011 р., 13.10.2011 р., 22.02.2012 р., 06.03.2012 р. та копію листа № 854/2 від 29.02.2012 р.

Відповідача проти прийняття до розгляду заяви позивача не заперечує.

Суд, керуючись ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 12.03.2012 р., справа розглядається із її врахуванням.

Представник відповідача в засіданні суду 26 березня 2012 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із реорганізацією відповідача, а також із клопотанням про продовження строку розгляд справи на 15 днів.

Позивач проти клопотань відповідача не заперечив.

Вказані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після надання відповідачем доказів в його обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 12.03.2012 р.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 10 квітня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 12:20

Зобовязати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 30 січня 2012 року.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.