Ухвала суду № 49117465, 08.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 5023/265/12

вх. № 265/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 08.02.12 р. ; ОСОБА_2 дов. від 07.02.12 р.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 10367,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків про стягнення 10367,83 грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № ДВ-887 від 13.09.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/265/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року о 10:50 год.

07 лютого 2012 року від відповідача до суду надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням його представника та додаткові документи по справі: довідка про поточні рахунки відповідача, довідка ЄДРПОУ відповідача, виписка з ЄДРЮОФОП. Документи залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 лютого 2012 року з'явилися представники позивача та надали додаткові документи по справі, заяву в порядку ст. 22 ГПКУ про зміну підстав позову в якій посилаючись на договір № ДВ-887 від 13.09.2011 року та позадоговірні відносини за накладними № У-046317 та № У-046318 від 13.09.2011 р. позивач просить стягнути з відповідача 10367,83 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору, а також 161,60 грн. витрат пов'язаних з отриманням довідок з ЄДР.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову по справі, керуючись ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представників позивача, які не заперечували проти задоволення клопотання відповідача, а також беручи до уваги прийняття судом до розгляду заяви позивача в порядку ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2012 р. об 11:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19 січня 2012 року, в тому числі відповідачу надати відзив на позовну заяву з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну підстав позову.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/265/12