Ухвала суду № 49117460, 01.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/10562/11

вх. № 10562/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представники 1-го відповідача: ОСОБА_1О, директор (наказ №15/10вк від 15.07.10р.), ОСОБА_2 за дор. б/н від 12.12.2011 року.

представник 2-го відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 04.01.2012 року.

представник 3-го відповідача: ОСОБА_4 директор (виписка з ЄДР юр. та фіз. осіб-підприємців серія ААБ № 921983 від 07.12.2011року), після перерви - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

до 1) ТОВ "Сіті Брок", м. Київ ,

2) ТОВ "Видавничий будинок "Премьер", м. Харків ,

3) ТОВ "Молода Україна-Харків", м. Харків

про захист ділової репутації та спростування інформації

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного АТ "Трест Житлобуд - 1" до ТОВ "Сіті Брок", м. Київ , ТОВ "Видавничий будинок "Премьер", м. Харків та до ТОВ "Молода Україна-Харків", м. Харків полягають у визнанні недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію АТ "Трест Житлобуд-1" інформацію, яка вміщена в оголошенні, що розміщене 08.12.2011р. у щотижневому рекламно-інформаційному виданні "Премьер- Експресс" №289 на сторінці №25 у розділі "Нерухомість" та спростуванні інформації, що розміщена у вказаному оголошенні.

У судовому засіданні 10.01.2012р. судом оголошувалась перерва до 01.02.2012р. о 14:00.

У судове засідання 10.01.2012р. та після перерви 01.02.2012р. представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 10.01.2012р. та після перерви 01.02.2012р. представники першого відповідача з"явилися проти позову заперечують, просять суд відмовити позивачу в повному обсязі.

У судове засідання 10.01.2012р. та після перерви 01.02.2012р. представник другого відповідача з"явився, проти позову заперечує та просить суд прийняти рішення про відмову від позову.

У судове засідання 10.01.2012р. з"явився представник третього відповідача заперечень проти позову не висунув, після перерви 01.02.2012р. не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи був повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність третього відповідача у судовому засіданні після перерви розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 14:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.