Ухвала суду № 49117297, 27.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 21/274-09 (н.р. 29/187-09

Вх. номер 9526/5-21 (н.р. 3239/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

сторони в засідання суду не з’явились

розглянувши заяву ТОВ "Гефест", м. Одеса про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2010 року з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року

по справі № 21/274-09 за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант", м. Київ

до ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі

ТОВ "Гефест", м. Одеса

про стягнення 257444,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року по справі № 21/274-09 за позовом ТОВ "Торговий дім Вікант", м. Київ до ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі, ТОВ "Гефест", м. Одеса про стягнення 257444,62 грн., позов ТОВ „ТД „Вікант” до ТОВ „Гефест” задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гефест”, 65026, Одеса, вул. І. Буніна, 33/15, (код ЗКПО 31681536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Вікант”, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5, (код ЗКПО 31568293) - 214780,26 грн. основного боргу, 33818,52 грн. інфляційних, 7145,84 грн. річних., 2574,44 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. По позовним вимогам в розмірі 1700 грн. основного боргу до другого відповідача провадження у справі припинено згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України. Провадження у справі за позовом ТОВ „ТД „Вікант” до ТОВ НВП „РоДаН” припинено відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

10 грудня 2010 року по справі № 21/274-09 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року, рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2010р. у справі № 21/274-09 (н.р.29/187-09) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" 33818,52 грн. інфляційних, 7145,84 грн. річних, 2574,44 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2010р. у справі № 21/274-09 (н.р.29/187-09) залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (65026, Одеса, вул. І. Буніна, 33/15, код ЗКПО 31681536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5, код ЗКПО 31568293) 2147,80 грн. державного мита, 94,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5, код ЗКПО 31568293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" 646,10 державного мита за подання апеляційної скарги.

17 червня 2011 року до суду від ТОВ "Гефест", м. Одеса надійшла заява (вх. № 2697) в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2010 року з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 року у справі № 21/274-09 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Гефест", м. Одеса про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2010 року з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року та призначено розгляд заяви на 27 липня 2011 року.

В засідання суду 27 липня 2011 року сторони не з’явились, від стягувача на адресу суду 21 липня 2011 р. за вх. № 4926 надійшли пояснення за якими останній заперечує проти задоволення заяви боржника та вказує про виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 121 ГПК України, суду надане право у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, розстрочити виконання рішення суду.

Боржником в заяві вказано про неможливість виконання рішення суду внаслідок світової фінансової кризи, проте жодних документів на підтвердження поданої заяви боржником до суду не надано.

Водночас, ще до звернення із заявою до суду про розстрочення виконання рішення суду (заява надійшла та зареєстрована в канцелярії суду 17 червня 2011 р.) в рамках виконавчого провадження, а саме 15 червня 2011 року, відбулось повне виконання рішення суду, про що свідчить платіжне доручення за № U875795.

Таким чином, посилання боржника на відсутність коштів для здійснення виконання рішення суду внаслідок світової фінансової кризи є штучними, дії боржника спрямовані на непогашення боргу (невиконання рішення) шляхом зловживання своїми правами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику, ТОВ "Гефест", м. Одеса в задоволенні заяви (вх. № 2697) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 21/274-09.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 21/274-09 підписано 28 липня 2011 року.