Ухвала суду № 49117294, 25.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 45/260-10

вх. № 8946/5-45

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО" м. Харків на дії державного виконавця

по справі № 45/260-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО" м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 92994,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року по справі № 45/260-10 за позовом ТОВ "ХАДО" м. Харків до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків про стягнення 92994,02 грн., затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАДО" (61103, м. Харків, пров. 23 Серпня, 4, п/р 260073012425 в ХОД АК "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код ЗКПО 25612000) та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 20, п/р 26009745 в ВАТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009, код ЗКПО 03359182), згідно якої відповідач виплачує основну суму боргу в розмірі 78794,87 грн. протягом трьох місяців щомісячно рівними частками по 1/3 боргу, з дати затвердження судом мирової угоди. Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків "ШЛЯХРЕМБУД", 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 20, (п/р 26009745 в ВАТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО", 61103, м. Харків, пров. 23 Серпня, 4, (п/р 260073012425 в ХОД АК "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) - 393,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі № 45/260-10 припинено .

Заявник - ТОВ "ХАДО", м. Харків, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року по справі № 45/260-10 та зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до виконання ухвалу господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року по справі № 45/260-10 та вжити заходів по її виконанню, а саме: відкрити виконавче провадження та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 78794,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року зазначена скарга була призначена до розгляду на 20 червня 2011 року. Зобов’язано сторони надати свої пояснення та заперечення щодо поданої скарги.

В призначене судове засідання 20.06.11 р. представники сторін та ВДВС не з"явились, витребуваних судом доказів по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року було відкладено розгляд скарги на 25 липня 2011 р. та зобов’язано сторони та ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.

Проте в призначене судове засідання 25.07.11 р. представники сторін та ВДВС не з"явились, витребуваних судом доказів по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказане, враховуючи те, що витребувані документи та явка представника скаржника(позивача) дійсно необхідні для вирішення скарги, суд дійшов переконливого висновку про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

керуючись ст.п. 5 ст. 81, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 45/260-10 підписано 27 липня 2011 року