Ухвала суду № 49117126, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2246/11

вх. № 2246/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

перший відповідач - не з"явився

другий відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сістем-Україна", м. Київ

до ТОВ "Автопром", с. Тернова ,

ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем-Україна", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром", с. Тернова та до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків про визнання недійсними торгів, мотивуючи тим, що при їх проведенні 15 жовтня 2010 року та 09 грудня 2010 року було порушене діюче законодавство в части отримання ліцензії на проведення торгів, оформлення документів при проведенні торгів. З урахуванням чого просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 15 жовтня 2010 року та 09 грудня 2010 року та визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 09 грудня 2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до рогзгляду, порушено провадження у справі № 5023/2246/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року позивач не з"явився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи, надійшло клопотання (вх. № 9388 від 20.04.2011р.), в якому позивач просить суд розгляд справи відкласти.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року перший відповідач не з"явився, проте, через канцелярію суду, до матеріалів справи, надійшло клопотання (вх. № 9389 від 20.04.2011р.), в якому перший відповідач просить суд розгляд справи відкласти у зв"язку з відрядженням представника першого відповідача.

В призначене засідання суду 20 квітня 2011 року другий відповідач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала від 04 квітня 2011 року з довідкою поштового відділення: "за значеною адресою не проживає".

Суд, розглянувши клопотання позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи, та враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає за можливим їх задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 12:40

Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від04 квітня 2011 року у справі № 5023/2246/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2246/22