Ухвала суду № 49114378, 29.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2398/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення 462 грн. 81 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : не з"явився;;

Від відповідача : не з"явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 462,81 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, проте 28.11.2011 року подав заяву №666 від 25.11.2011 року про розгляд справи без участі представника позивача. В заяві представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107893860, №3300107893886.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

30.05.2005 року між ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі - Позивач) та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг електрозв'язку № 643 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги в додатку 2.

Відповідно до п.2.1.1. Договору позивач зобовязаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобовязався сплачувати послуги електрозвязку за спільно погодженою системою сплати по поданих рахунках.

Відповідно до п.4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно ст.63 Закону України "Про телекомунікаційні послуги" операторами звязку України надаються послуги Споживачам за умови дотримання "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 року.

Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з п.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В порушення вищезазначених правил відповідач розрахунки за отримані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в розмірі462,81 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 462,81 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (34503, Рівненська область, м.Сарни, вул.Белгородська, 4, код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (34503, Рівненська область, м.Сарни, вул.Широка, 33, код ЄДРПОУ 01187526, р/р №26039401 в РОФ Райфайзен банк "Аваль", МФО 333227) 462,81 грн. заборгованості, 102 грн. 00 коп. держмита., та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.