Ухвала суду № 49114074, 26.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2015 р.Справа № 914/3489/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м. Львів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

про стягнення 13200135,46 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м. Львів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3489/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів, про стягнення 13200135,46 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 10388891,71 грн. заборгованості, 577737,78 грн. трьох процентів річних, 1491148,58 грн. інфляційних, 867631,98 грн. пені та 73053,12 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м. Львів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 26.08.2015 р.

25.08.2015 р. та 26.08.2015 р. на розгляд суду представник відповідача (заявника) подав клопотання з проханням відстрочити виконання рішення від 09.12.2014 р. на 1 р.

26.08.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення.

В засідання суду 26.08.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті даної заяви. Представник відповідача просив задоволити подану заяву та відстрочити виконання рішення від 09.12.2014 р. на 1 р. Представник позивача проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив з підстав, зазначених в запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.1 та п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. за № 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява ЛКП „Залізничнетеплоенерго обгрунтовується тим, що робота підприємства фактично блокована, підготовка до опалювального сезону зривається, що може мати непередбачувані наслідки, погашення усіх інших боргових заборгованостей перед ПАТ „НАК Нафтогаз України стає неможливим, а саме підприємство є збитковим та кожного року отримує кошти із Державного бюджету на погашення різниці в тарифах через невідповідність тарифів до рівня економічно обгрунтованих із великими затримками.

Боржник також зазначає, що слід враховувати і ту обставину, що підприємству необхідно безперервно забезпечувати населення послугами з постачання гарячої води, а також те, що ЛКП „Залізничнетеплоенерго не в стані здійснювати планову підготовку до опалювального сезону та виникнення загрози залишення мешканців Шевченківського та Залізничного районів міста без теплової енергії в опалювальний сезон 2015-2016 рр., необхідності здійснення розрахунків з ПАТ „НАК Нафтогаз України за поточні поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2015 р. державним викоравцем ВПВР ДВС України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3489/14 слід задоволити частково.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2015 р. за № 10/2070 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3489/14 до 01.01.2016 р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України.

Суддя Артимович В.М.