Ухвала суду № 49114039, 25.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2034/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія";

про стягнення 10118,44 грн.;

про відстрочку виконання судового рішення

СуддяОСОБА_2

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду (суддя Горячук Н.О.) від 03 липня 2015 року по справі №916/2034/15 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволено повнстю та стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" 10118,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області 21.07.2015р. видано відповідний наказ.

27 липня 2015 року відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 03 липня 2015 року по справі №916/2034/15 до 24 грудня 2015 року.

Приймаючи до уваги те, що суддя Горячук Н.О. з 14.07.2015р. по 28.08.2015р. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №966 від 27.07.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №916/2034/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2015р. заяву по справі №916/2034/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 липня 2015 року, заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" прийнято до розгляду та призначено на 06.08.2015р.

Судове засідання призначене на 06.08.2015р. не відбулося у звязку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2015 року, розгляд заяви призначено на 25.08.2015р.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" у судове засідання зявився та наполягав на відстроченні виконання судового рішення по справі №916/2034/15 з підстав, викладених у заяві.

Представник стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у судове засідання не зявився, письмових пояснень, щодо заяви не надав.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" зазначає, що виконання рішення суду про стягнення з нього відповідної суми коштів буде неможливим з огляду на наявність конкретних обставин, що ускладнюють його виконання , роблять його неможливим у відведений строк, а тому вважає заяву про відстрочку виконання рішення суду законною, обгрунтованою та такою, що повинна бути задоволена судом з наступних підстав, а саме:

- Можливість відстрочки рішення суду повязується законодавцем із фінансовою неспроможністю боржника виконати рішення суду (скрутним фінансовим становищем), про що, відповідно до рекомендацій Постанови Пленуму №9, свідчить відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. При цьому суттєво ускладнює виконання рішення господарського суду та є обгрунтованою, й достатньою для задоволення заяви боржника про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, наявність відкритих виконавчих проваджень щодо нього та арештів, накладених на кошти на рахунках боржника, відкритих в фінансових установах.

Відтак відповідач звертає увагу, на те, що відносно нього, як боржника, відкрито зведене виконавче провадження №43050620 про стягнення грошової суми у загальному розмірі 135 240,48 грн, в межах якого державним виконавцем було вжито наступних заходів:

- звернуто стягнення на кошти на рахунках відповідача (30.04.2014р.)

- накладено арешт на кошти відповідача, що обліковувалися на всіх рахунках відкритих, відкритих у відповідних банківських установах (30.04.2014р.)

- накладено арешт на майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження (30.04.2014р.)

Як стверджує відповідач, на виконання вимог зазначеного виконавчого провадження, відповідачем 12 червня 2015 року було перераховано на рахунок першого Приморського ДВС ОМУЮ 85 000,00 грн. за рахунок коштів, виручених відповідачем в якості орендної плати за належне нерухоме майно.

Таким чином, право відповідача розпоряджатися грошовими коштами на своїх рахунках обмежено в силу існування заходів, вжитих державним виконавцем в межах зазначеного виконавчого провадження (арешт). Разом з тим, відповідачем вживаються всі можливі заходи для погашення суми існуючого боргу.

Розглянувши заяву про надання відстрочки виконання рішення, зясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .

Аналогічні за своїм змістом положення, якими встановлені права органів державної виконавчої служби на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, містить і стаття 36 Закону України „Про виконавче провадження, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 липня 2015 року по справі №916/2034/15, з метою недопущення порушення майнових інтересів сторін, суд доходить висновку про те, що викладені в заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" обставини є підставою для надання відповідачу відстрочки виконання даного судового рішення.

При цьому, суд, вирішуючи питання про строк, на який підлягає відстрочки виконання рішення від 03 липня 2015 року по справі №916/2034/15, вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

З урахуванням чого, доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі № 916/2034/15 частково, строком до 15.10.2015року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі № 916/2034/15 строком до 15.10.2015року.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков