Рішення № 49114011, 27.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа№ 914/3317/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про: стягнення 24 553 414,30 (двадцять чотири мільйони пятсот пятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/3317/14, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» 24 553 414,30 (двадцять чотири мільйони пятсот пятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року задоволено повністю.

В мотивувальній частині рішення вказано, що у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 73080,00 грн. слід покласти на відповідачів1,2.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково в пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено про солідарне стягнення з відповідачів1,2 73080,00 грн. судового збору на користь позивача замість стягнення вказаної суми з відповідачів1,2 в дохід державного бюджету України, оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відтак, позивач при поданні даної позовної заяви до суду був звільнений від сплати судового збору, та відповідно, вказаний збір до державного бюджету не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до пункту 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену помилку в пункті 2 резолютивної частини рішення від 18.08.2015 року у справі № 914/3317/14 стосовно зазначення про солідарне стягнення з відповідачів1,2 73080,00 грн. судового збору на користь позивача замість зазначення про стягнення 73080,00 грн. судового збору з відповідачів1,2 в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2015 року у справі № 914/3317/14 стосовно зазначення про солідарне стягнення з відповідачів1,2 73080,00 грн. судового збору на користь позивача замість зазначення про стягнення 73080,00 грн. судового збору з відповідачів1,2 в дохід державного бюджету України.

2.Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2015 року у справі № 914/3317/14 в такій редакції:

« 1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 13816938) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» (81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, буд. 96; ідентифікаційний код юридичної особи 30703438) на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 20 929 769,30 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 30 копійок) простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 2 094 123,76 (два мільйони девяносто чотири тисячі сто двадцять три гривні 76 копійок) простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 529 521, 24 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 24 копійки) суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

3. Стягнути солідарно з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 13816938) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» (81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, буд. 96; ідентифікаційний код юридичної особи 30703438) в дохід державного бюджету України 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.».

Суддя Кидисюк Р.А