Ухвала суду № 49113778, 25.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3713/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»;

до Відділу освіти Васильківської міської ради;

про стягнення 348 394,16 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова до Відділу освіти Васильківської міської ради про стягнення 348 394,16 грн., з яких 86 884,78 грн. боргу за Договором про надання послуг з холодного водопостачання № 4/6 від 08.01.2014 року та Договором про надання послуг з водовідведення № 4/6-1 від 08.01.2014 року, 185 298,16 грн. боргу за Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 323 від 17.02.2015 року, 76 211,22 грн. боргу за Договором про надання послуг з вивезення побутових (рідких) відходів № 7/2 від 01.01.2014 року

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач просить стягнути з відповідача 86 884,78 грн. боргу за Договором про надання послуг з холодного водопостачання № 4/6 від 08.01.2014 року та Договором про надання послуг з водовідведення № 4/6-1 від 08.01.2014 року, 185 298,16 грн. боргу за Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 323 від 17.02.2015 року, 76 211,22 грн. боргу за Договором про надання послуг з вивезення побутових (рідких) відходів № 7/2 від 01.01.2014 року проте в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу за вказаними Договорами.

Крім того, не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, в позові не заначено акти та рахунки на оплату послуг за кожним Договором окремо, які виставлялись відповідачу за спірний період, не зазначено які рахунки на оплату послуг за спірними Договорами не оплачені на момент звернення до суду.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Стаття 58 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у вимогу про стягнення заборгованості фактично включені вимоги про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з холодного водопостачання № 4/6 від 08.01.2014 року; Договором про надання послуг з водовідведення № 4/6-1 від 08.01.2014 року; Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 323 від 17.02.2015 року; Договором про надання послуг з вивезення побутових (рідких) відходів № 7/2 від 01.01.2014 року.

Позов обґрунтований невиконанням зобов’язань з оплати за вищезазначеними Договорами.

Як вбачається з позовної заяви, за кожним Договором підписувались різні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що свідчить про те, що договори не пов’язані між собою одними підставами виникнення, що є порушенням вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем порушено правила об’єднання вимог.

Згідно п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» разом з доданими до неї матеріалами (у т.ч. оригінал платіжного доручення № 3195 від 15.07.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін