Рішення № 49113685, 06.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015Справа №910/17080/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інженерно - технічний центр " Технострім "

До Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт " Укрмонтажспецбуд "

Про стягнення 1215790,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Селіванова А.Г - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 06.08.2015 р., оскільки у судових засіданнях 28.05.2015 р. та 09.07.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 11.06.2015 р., 02.07.2015 р. та 30.07.2015 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інженерно-технічний центр " Технострім " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт " Укрмонтажспецбуд " 1106899,76 грн. основної заборгованості, яка виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт від 29.07.2013 №СП-82, 93251,12 грн., а також позивач просить стягнути збитки від інфляції та 15639,60 грн. 3% річних, а всього 1215790,48 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Інженерно-технічний центр " Технострім " задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. скасовані і справа передана до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 08.04.2015 р. № 04-23/335 справа №910/17080/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2015 р. справа №910/17080/14 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 28.05.2015 р.

У судовому засіданні 28.05.2015 р. розгляд справи був відкладений до 11.06.2015 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

28.05.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1731367,12 грн., з яких: 1106899,76 грн. - основний борг, 582500,77 грн. - збитки від інфляції та 41966,59 грн. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 34627,34 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 44276, 00 грн.

У судових засіданнях 11.06.2015 р. та 02.07.2015 р. та 09.07.2015 р. оголошувались перерви.

10.06.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача було подане клопотання про витребування у замовника робіт на підставі договору про закупівлю робіт № П-432 від 26.11.2013 р. по об'єкту " ДТЕК Придніпровська ТЕС. Реконструкція колектору та мережі промислової каналізації ( інв. № Р6167 ) із будівництвом нових очисних споруд виробничих і поверхневих стічних вод " - Публічного акціонерного товариства " ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО " ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20 ) один примірник оригіналу проектно - кошторисної документації на об'єкт у складі, передбаченому законодавством України та діючими державними будівельними нормами України, зокрема ДБН А.2.2-3:2014 " Склад та зміст проектної документації на будівництво ".

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає про те, що у останнього, як у генерального підрядника по об'єкту проектно - кошторисна документація на зберіганні не залишилася, оскільки всі примірники проектно - кошторисної документації після завершення виконання робіт по об'єкту були повернуті замовнику разом із будівельним майданчиком.

Суд зазначене клопотання задовольнив та ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2015 р. витребував у Публічного акціонерного товариства " ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО " ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20 ) один примірник оригіналу проектно - кошторисної документації на об'єкт у складі, передбаченому законодавством України та діючими державними будівельними нормами України, зокрема ДБН А.2.2-3:2014 " Склад та зміст проектної документації на будівництво ", але останнім вказана ухвала суду не була виконана.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 р. позивачем ( субпідрядником ) та відповідачем ( підрядником ) був укладений договір № СП - 82.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався за завданням відповідача на свій ризик виконати запланований на 2013 р. обсяг будівельно-монтажних робіт на об'єкті: " ДТЕК Придніпровська ТЕС. Реконструкція колектору та мережі промислової каналізації (інв. №Р6167) із будівництвом нових очисних споруд виробничих і поверхневих стічних вод ", зазначений в пункті 1.2 договору, а відповідач зобов'язався прийняти такі роботи і у разі відсутності зауважень до якості й обсягів виконаних позивачем робіт відповідач зобов'язався оплатити їх у порядку і строки, обумовлені сторонами у договорі.

Згідно п. 3.1 договору № СП - 82 від 29.07.2013 р., сума цього договору, становить 5443168,48 грн., у тому числі податок на додану вартість: 907194,75 грн. та визначена в договірних цінах ( додаток № 1 та 2 до цього договору ) з розрахунками та локальними кошторисами.

Сума договору встановлюється незмінною на весь обсяг робіт і не уточнюється, в процесі будівництва, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством в тому числі ДБН Д.1.1.-1-2000 " Правила визначення вартості будівництва ".

Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди ( пункт 3.1 договору );

Згідно п. 4.1 вказаного договору розрахунки проводяться шляхом оплати підрядником:

- за виконані будівельно-монтажні роботи - згідно з підписаними актами виконання підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3 впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів після їх підписання підрядником. Субпідрядник розраховує акти виконання підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки форми КБ-3 з використанням програмного комплексу "Строительные технологи - Смета" та додатково надає в електронному варіанті файл з розширенням ".cmq";

- за поставлене субпідрядником обладнання - згідно з рахунком-фактурою впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів після підписання підрядником видаткової накладної, податкової накладної та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТН;

- право власності на поставлене обладнання переходить до підрядника з моменту підписання підрядником видаткової накладної, товарно-транспортної накладної за формою №1-ТН та проведення вхідного контролю обладнання.

Остаточний розрахунок за договором проводиться підрядником не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів після повного закінчення робіт, включаючи усунення недоліків, виявлених в процесі приймання робіт, прийняття підрядником об'єкту для введення в експлуатацію, згідно з вимогами чинного законодавства України (пункт 4.2 Договору).

Пунктом 5.2.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи ( 5.4 Договору);

Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2013 р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань ( п. 14.1 договору ).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що роботи передбачені договором були виконані останнім в повному обсязі, на загальну суму 5434827,77 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: від 31.12.2013 р. ( за грудень 2013 р. ) на суму 322719,32 грн., від 07.02.2014 р. ( за січень 2014 р. ) на суму 543720,24 грн. та від 28.02.2014 р. на суму 240461,00 грн., а також видатковими накладними: № ТС-00000070 від 30.08.2013 р., 269083,31 грн., № ТС - 00000075 від 23.09.2013 р. на суму 438285,59 грн., № ТС - 00000076 від 24.09.2013 р. на суму 489265,45 грн., № ТС - 00000078 від 24.10.2013 р. на суму 507749,92 грн., № ТС - 00000083 від 29.10.2013 р. на суму 1581181,08 грн., № ТС - 00000086 від 27.11.2013 р. на суму 1042361,86 грн.

Натомість, відповідачем виконані роботи були оплачені лише частково в розмірі 4327928,01 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1106899,76 грн.

21.05.2014 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити вказану заборгованість, але зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Факт заборгованості відповідача також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2014 р.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані 3% річних в розмірі 41966,59 грн. та збитки від інфляції в розмірі 582500,77 грн. ( з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 28.05.2015 р. ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, за договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується вимоги позивач про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 44276,00 грн., то зазначені вимоги суд задовольняє лише в розмірі 2% від задоволеної суми позовних вимог ( 1731367, 12 грн. ), а саме в розмірі 34627, 34 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт " Укрмонтажспецбуд " ( 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, код 00012256 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інженерно - технічний центр " Технострім " ( 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 134, корп. 3, кв. 83, код 35497750 ) 1106899 ( один мілійон сто шість тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 76 коп. основного боргу, 582500 ( п'ятсот вісімдесят дві тисячі п'ятсот ) грн. 77 коп. збитків від інфляції, 41966 ( сорок одну тисячу дев'ятсот шістдесят шість ) грн. 59 коп. - 3% річних, 34627 ( тридцять чотири тисячі шістсот двадцять сім ) грн. 34 коп. витрати на послуги адвоката, 34627 ( тридцять чотири тисячі шістсот двадцять сім ) грн. 34 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 25.08.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук